| 朱熹说：“格，至也；物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也”。难不得先生将格物视为人的品格，思想境界的不同层级，受朱熹理学影响太深了。格物就是主体人穷物理，与品格与思想境界何涉？还需要诚意正心的范畴组合？诚意出自穷物理致知事则的事物规律，物理与事则是两码事，为什么要混同？“物，犹事也”。人们的生产活动，以人事为中介，物与事联接，是事物范畴；“事物，人也”，就是事与人组合的事则范畴。循物理两大事则，人事结构组合的易简定命，与心性能动组合的刚柔定性。古今社会的义理皆同，在现实生活的事实逻辑中，该有亲身体验。诚者实也，遵循事物规律的诚意，不就是《易传》循物理两大事则的阴阳天道和刚柔地道？正心，不就是融入阴阳天道和刚柔地道的仁义人道？仁义人道的正心，方有品格，方有思想境界的不同层级。建议先生分别研读朱熹注释的《四书章句集注》，与船山《读四书大全说》后，贴切于现实生活的事实逻辑作比较，有比较方有鉴别。 |
本帖最后由 秦耕 于 2021-7-5 15:47 编辑 质文刚柔 发表于 2021-7-5 14:29 @质文柔刚 你好 荀子讲的以礼约束，是自律还是他律。如果是自律那么为什么称其为法家。如果是他律，那么这个“礼”就和儒家的礼不是一个意思。 以法律为底线和以不坐牢为底线，都是超出自律范畴了。 法律不能不不能能改变人心吗。 孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻有格”。违不禁止即可行的说法是不是无耻呢。荀子理论只是中下之论，不够用。 《中庸》：诚于内而形于外。 这样的表达方式，内与外，一阴一阳谓之道。整体表达。 “仁内礼外的心性学”，这么表达，内仁、外礼和心性学，三个词是什么关系。仁爱在心，不表现出来其心也是仁爱。 比如有说内儒外法，这样说是不是让人觉的有一面是虚的呀。 怎么怎么怎么表达才是准确呢。 以儒家视角说法家也是儒家思想评论，以法家思想说儒家也还是法家思想表露。 《道》：“以德报怨。”于此，什么上士闻之能勤而行之，而有人却说这是沽名钓誉呢。因为心态不在一层级上。 “于天理达人欲。'目的是达欲，依据是天理。也体现了船山的思想境界。 都知道《德经》第七十七章 天之道，损有餘而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有餘。 只说“天之道”和“人之道”这两个词。 对比之下船山只是在讲人之道，而以“天理”一词附之。 《道经》中的”天理“这个词指什么，物质论并不能触及。 宗教文化语境、礼教文化语境、物质论文化语境，各有不同，容易表达错位。 |
质文刚柔 发表于 2021-7-5 15:30 @质文刚柔 你好  做君子，立志做君子的人，才有意诚，心正，修身一说。 知道金木水火土分类可以去开矿，和心正没有必然联系。 修身为本的前提应该不是学好数理化。 《大学》：自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。 子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 格物不仅是品格人物，品格人心。肉不正不食，席不正不坐，事不实不说，，，，非礼勿视，非礼勿为，都可以算是格物吧。 吾学也无涯，吾生也有涯，有涯随无涯殆已。修道和理论，正心理论，都和技术类知识没的必然联系。 物质论辩证法是追求足欲的和修身修为修行没有共同语境。物质论讲能力，讲经验，一般讲修养，讲涵养，仅此。这和修身不是一个级别的。 |
|
本帖最后由 秦耕 于 2021-7-5 16:34 编辑 @质文刚柔 康德讲过纯理性一词。 人有七情六欲，影响理性判断，怎么才能纯理性呢。哲学里就不提了吧。 如果说康德是西方哲学的丰碑，从纯理性一词说，在佛道德文化中只是起步。而且也不及儒家高度。 |
|
@ab11bc 你好 看你讲哲学，就一起聊聊哲学。 辩证法，普遍联系发展的看问题。形而上学，片面孤立静止的看问题。黑格尔主张坚持辩证法反对形而上学。 不说此形而上学的定义准确 与否，只说零件加图，证件照片就是片面孤立静止的看问题。为什么要反对形而上学呢。  相应的两方面不能独存，坚持一个反对一个，剩下的一个不方便对量的理解。 再说辩证怎么应用呢，是不是找块宅基地还要把南极地图也看了呀。还不如不说呢。 一只眼睛看世界，看不清楚。 |
秦耕 发表于 2021-7-5 15:43 仁心，自己知，别人看不见，不见为虚；礼外，言行规范，别人看见，眼见为实。心性内外的仁内礼外。孔子言克己复礼为仁，乃仁心主持，克服物欲的欲求，服从礼义的言行规范。心、言、行一致，诚诚实实的人。奸诈人心，口是心非，言行不一，心、言、行不一致。对奸诈之人，能对诚实人一样坦诚？成腐儒了。处在法家法术势理论流行的奸诈人心时代，荀子必须要改变孔孟的“腐儒”文理，正视口是心非的仁心虚位，正视言行不一的奸诈心性，以礼义的言行规范质正仁心，质实仁义。礼义的言行规范，成为实践实践的基础理论。仁内礼外的心性对流，荀易不是孔儒发展系统的完成阶段？宋明理学摒除荀学出儒门，消失礼义规范的实践实证基础理论，孔子仁心主持的仁礼心性，异变道德内修的“性即理”和“心即理”。心统性情，性内情外，也是情内物外的心物内外，“合于天而不因乎物”，只见仁心虚位，不见物外物物，停滞经济的动力源，乃情罪路的以性贞情，存天理去人欲。宋明理学的道德内修，非道德理性的理性实学。在荀子时代，若依然以孔孟仁礼应对法家的法术势，那么，孔儒就不会成为主流学派了。荀子提出的儒术诚行，内是孔儒的诚行，仁，仁智同藏仁为宝；外是儒术的智慧，智，仁智同用智为先。法家有法，儒家也有法，礼法合治，法家知法治不知礼治，闇乎大理的蔽于一曲；法家有术，儒家也有术，儒术诚行，法家是君本的驾御群臣之术，儒家是民本的选贤任能之术，对付奸诈之术的口是必非，言行不一，难道不能以仁智之术，以其人之道还治其人之身？法家知“智”术而不知诚行，闇乎大理的蔽于一曲；法家论势，儒家也论势，船山逻辑提升荀子“义立为王，信立而霸”的王霸理论，提出理成势者，势成理者的理势言天，法家知势不知理，闇乎大理的蔽于一曲。荀子发展了孔孟儒学，成为孔儒发展系统的完成阶段，反而是非颠倒？将荀子看成法家？在法家法术势理论流行的奸诈人心时代，老子入世的道法自然，变化为庄子出世的道法自然。儒家能不发生变化？符合理论理性历史逻辑的演变循序？荀子的弟子李斯和韩非子是法家，不假！秦王统一六国，君主专制大一统，要取代三代王制分封地方割据的必然性，荀子的弟子顺应潮流而已。从历史逻辑演变循序的文理角度，孔儒仁礼忠恕的民本政制→汉儒、宋儒时代的君本政制→船山神導德政的民本政制→现代儒学的民主政制，既是波浪式的文明向前，也是哲学圆圈三阶段的文明向前。 儒、道、法可以应用同一范畴，却有范畴不同意涵的逻辑表述。本质不同的理论体系，儒就是儒，道就是道，法就是法。对于儒、道、法的同一范畴，不宜相互套解与套用。同一范畴，孔儒的范畴意涵，宋明理学的范畴意涵，张载，船山的范畴意涵，也有不同的逻辑表述，理据孔儒的逻辑表述，甄别出：宋明理学唯心教条对孔儒的异化，张载，船山对孔儒的脉理传承。三者之间的同一范畴，同样不能相互套解与套用。中西文化有不同的哲学范畴，便有不同范畴意涵的逻辑表述，这是中西义理得以会通的逻辑表述。不同范畴意涵的逻辑表述，同样是不能套解与套用。以西方文化的话语，范畴套解，实质就是义理套解，扭曲了中国文化，中西文化的碰撞路。 儒道佛三教合一，外则儒术，政治人事；内则道佛，难得糊涂的与世浮沉，幻化人生的禅静修行。内儒外法，独尊儒术，阳儒阴法；忠君报国，阳法阴儒；满清法家专制赤裸裸，君王人主，儒者奴才。 “自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。庶人修身，职业立命与齐家立命的“小人喻于利”，文化灵魂是“诚”，理气诚明，诚明，道德修养的实践理性；君相群臣修身，筹谋天下义利的“君子喻于义”，文化灵魂是“神”，顺应人情物理数者的神導德政，神理明诚与神参明钦。修身，逻辑连接礼义规范和价值目标。 |
|
传统哲学同样是坚持辩证法，反对形而上学。所使用范畴的逻辑表述，不同于西方哲学所使用范畴的逻辑表述。认真研究船山学理，便知道什么是辩证法；认真研究宋明理学，便知道什么是形而上学。 从人道率循天道的致知在格物，思考八条目的逻辑意涵。形上導是治国平天下，其他六条目，形下器道的社会人生路。格物致知，循物理事则的天人诚道，元亨利贞的天道观；诚意正心，人道率循天道的天人诚信道，仁义礼智信的人道观；修身，健顺五常的刚柔文质，礼义言行规范的职业立命；连接着齐家同行，伦理规范成就家庭文化传承的齐家立命。 民所共由理道，天下义利的共同富裕，天理本然；追求生活富裕的人性自然，心性实然，人欲本性。船山言：“于天理达人欲，更无转折”，有道问学的学问道，“极高明而道中庸”；朱熹言天地本然的天地之性，变易以告人的天理浑然，“诚者，真实无妄之谓”，有尊德性学问道的“不以一毫私意自蔽”，“所以存心而极乎道体之大也”。船山言：“于人欲见天理，须有安排”，有尊德性的学问道，“致广大而尽精微”；朱熹言气质之性清浊善恶的人欲本性，“未能真实无妄”的“诚之者”。“而欲其真实无妄之谓”，天理浑然定夺的人事当然，有道问学学问道的“不以一毫私欲自累”，“所以致知而尽乎道体之细也”。船山更无转折的道问学，朱熹则是“不以一毫私意自蔽”的尊德性；船山须有安排的尊德性，朱熹则是“不以一毫私欲自累”的道问学，有意思吧！谁是孔儒的脉理传承？谁是历史接合点的传统优秀文化？谁是现代文化体系的基础理论，还不清晰？ |
质文刚柔 发表于 2021-7-6 06:15 @质文刚柔 你好：讨论节奏放慢一点吧。引：仁心，自己知，别人看不见，不见为虚；礼外，言行规范，别人看见，眼见为实。 议：虚为假，虚晃一枪，不是真扎。眼见为实，是的。但没有说眼见为真的吧，还有真象或假象之分呢，还要继续分辨。肉眼看不见分子，也不方便说分子是虚的。个人学识，别人看不见，能不能说“虚”，夸夸其谈算不算“实”，先生 也讲了“心性唯物”，先生说的“虚”起不起作用呢。说个笑话，若说仁心是名词，能不能不是客观存在呢。先生讲过“心性唯物”，只是说说吗。 诚于内而形于外。虚与实哪个是根本。 物质论辩证法仅限于对看的见摸的着的部分进行描述。不够用。 |
秦耕 发表于 2021-7-5 16:48 谢谢这位朋友的关注 你@我好几次了，因为我身体年龄精力等诸多方面的问题，未能及时回复你的提问，还望这位朋友能谅解 下面就“哲学”谈点个人看法，希望多交流 哲学，查“辞海之家”可知 哲学，是一种舶来品。概括说来，哲学主要的是对一种思想或想法，一再探讨，以验证所持的理由是否准确无误，然后判断其论点是否能够成立的一种学问 从这个定义中的两个“是否”，我们可以得知，哲学其最终目的，其实是一个验证其思想或想法，能否正确成立的问题 中华文化 / 系辞（第十一章），有；八卦定吉凶，吉凶生大业，之说。 这说明，中华文化，能熟练的运用一整套思想理论方法，断定客观事物发展变化（或者说；其思想想法，正确与否） 而哲学；只是处于一种验证其思想或想法“是否”正确成立的地步，距中华文化对客观事物发展变化的认识，还是有不小的距离！当然了，作为分析客观事物发展变化的一种思想方式，还是有其独特的存在价值 所以，我认为 中华文化（或者说，广义的诸子百家），已经包含哲学全部主要内容。 中华文化，是中华民族智慧的结晶，是距客观事物发展变化规律，最近的思想体系 谢谢！ |
本帖最后由 秦耕 于 2021-7-6 10:37 编辑 质文刚柔 发表于 2021-7-6 06:19 @质文刚柔 你好黑格尔说反对形而上学：片面孤立静止的看问题。 证件照，零件加工图都是形而上学的思维方式。 为什么反对 形而上学。 都知道 形而上谓之道，形而下谓之器。君子不器。 不用说了吧。 引：民所共由理道，天下义利的共同富裕，天理本然；追求生活富裕的人性自然，心性实然，人欲本性。船山言：“于天理达人欲，更无转折”， 议：《道德经》中讲的天之道与人之道是不同的（不在这里讨论）。 心性实然－－－－先生讲“仁心”为虚，这里讲“欲”就心性实然了，而且更无转折。就是一门心思追求感 性欲望满足。是吧。是不是要直奔腐败呀。 引：船山言：“于天理达人欲，更无转折”，议：先生也说过程朱理学讲：存天理灭人欲。 哪个是真话，哪个是虚 说呢。人性有感官欲望的感性需求，和对感性需求的克制是理性。 只强调欲望的半个人性观论，与出现奢靡腐败是有关系的吧。 请斧正  |
质文刚柔 发表于 2021-7-6 06:15 这位朋友 你所说的这个“仁义礼智信” 是，统治阶级，用来巩固其统治地位 还是，用来服务于大多数人民群众 你可要搞清楚啊 |
本帖最后由 秦耕 于 2021-7-6 10:46 编辑 ab11bc 发表于 2021-7-6 09:55 @ab11bc 你好，我来论坛晚，你们先来的都是学长 讲问题有根据是好习惯，向你学习。 能不能针对下面问题查对一下，学以致用也是你的愿望呀。 辩证法，普遍联系发展的看问题。形而上学，片面孤立静止的看问题。黑格尔主张坚持辩证法反对形而上学。 证件照、零件加工图都 是开而上学思维方式吧，不什么 反对形而上学呢。 我脑子慢，发贴可别云山雾罩的啊。  |
秦耕 发表于 2021-7-6 10:07 仁内礼外的仁虚礼实，没有必要弄到这么复杂吧！听其言、观其行、方知其心，从道德意义来说，言与行，礼义的言行规范；方知其心，仁心。当然这是对诚实人来说的，心、言、行一致。应对心、言、行不一的奸诈人，会被一时现象所蒙蔽受骗，“虚则实之，实则虚之，虚虚实实，假做真时真亦假”。所以日久见人心。智分仁智与奸智，奸智设骗局，鬼谋图名利，“人曰鬼”；仁智要应对奸智鬼诈人，反其道而行之，所以，仁智同用智为先。诚实人与奸诈人，都是环境造人！真切了解其所以然之理，研究张载正蒙和船山学理，神導德政的理道定所，“天曰神”。 对于理论来说，要分辨是非理蔽；对理论指导实践，关心的是文理效应，不是真话假话。非常浅显的常识，说话是否经大脑想想。 |
秦耕 发表于 2021-7-6 10:44 谢谢这位朋友关注 实在抱歉，我对“辩证法”确实没有太多的学习研读思考 有在这方面研究比较深入的朋友 请发表见解 谢谢 |
秦耕 发表于 2021-7-6 10:44 这位同学，看到你关于辩证法的研究，我很佩服。在此我想说一点看法就是，我们可以认真的学习一下《矛盾论》即可对辩证法会有更深刻、系统的认识，赞同否？ |
本帖最后由 秦耕 于 2021-7-7 09:31 编辑 质文刚柔 发表于 2021-7-6 19:35 @质文刚柔 你好 引：仁内礼外的仁虚礼实，没有必要弄到这么复杂吧！听其言、观其行、方知其心，议：“诚于内而形于外”，这样表达内外是合一的。先生说的内仁外礼，分开了仁与礼，再以虚实分本质吗。说内仁外礼，那么假客套喽怎么形容呢，也就引出虚伪的话题啦。 《礼记》讲诚于内而形于外。讲了思想+礼节。如果把仁与礼分开说，有违其本意。儒家的仁就是礼。儒家礼就是仁。这才是诚于内而形于外。 说了，仁虚礼实+天道达欲是心性实在＝欲+更无转折＝必致贪婪 如果如果如果对知足没有共鸣，一门心思为满足欲望找依据的表达，算是心路痕迹吧。心态不同致表达不同。 《哈佛家训》：最快毁掉一个孩子的方法，就是让他用喜欢的方式长大。用东方俗话说就是别把孩子惯坏了。引经据典的说就是生于忧患死于安乐。 一只眼睛看世界与两只眼睛看世界，在表达上差之毫厘，，，，。 人是自身欲望的奴隶。荀子讲人的《性恶》就是需要约束，不能自觉的才是奴性，而荀子一脉高徒李斯就是自称不自觉而且不自觉的明证。秦末的说“TX苦秦久矣”，是吧。想想商君书，“御民五术”如何。 古有“父母官”一说，如果这意味着甘心做儿子，那些喊DD的岂不是甘心做侄子吗。自称主人者即为主人乎。要怎么界主人一词呢。不能给个棒槌就认针。不知道人家这是”外礼“吗。 人家可是讲过：”要本分”啊。 子曰：“天下为家"，”国家“天下一家亲，君臣，父子。君为天之子，臣为君之子。在家里找奴才，岂不是祸害自家。这种言论在哪朝能算是爱国心体现呢。 天下为公，天下为家，现在是天下为自己。礼教社会语言环境和法治社会语言环境不同，欲望膨胀利私利己者如何能感觉天下为家呢。唉，这文化发展的呀，太“否”了。 弊人只是希望，东土再现“两只眼睛看世界”。 上大斧子@望朔回归 你好 谢谢参与评论。 孔子说：学而时习之。 老王说：知行合一。 都知道“君子周而不比，小人比而不周。”《》：“不争”。这里是想说，做什么和不做什么是两方面。 说，老王这四个字，讲了“行”，强调了做，是好。实际中还有不做什么，是好。老王这四个字只是半个视角，一知为半解，两知为全角。 孔子讲的周全，明了。这也是圣人和名人的差异。 当下常有说趋利避害，古有说烦恼即菩提，以苦为乐。 所以说知什么，行什么，自己看。凭只言片语安身立命是不够的。 请斧正 |
国学爱好者树文 发表于 2021-7-7 08:30 @ab11bc 你好 哈哈 哈哈矛盾，联想的好。 坚持辩证法反对形而上学。老黑是在说坚持一个反对一个，老黑没说一个通吃，一个通杀呀。 证件照在用，零件加工图在用，就算老黑没没照 过像，也见过画像呀，就算没见过图纸也应该知道 地图吧。一边反对一边使用的是言行不一，是说假了，或说不准确。哲学理论有漏洞，唉呀，唉。可怎么好呀。 把矛盾论发展一下，让老黑背锅，是发现问题且从源头抓起，不算转移矛盾吧。 《淮南子》齐俗训：子赣赎人而不受金于府，孔子曰：“鲁国不复赎人矣”。 鲁国君说若遇到有在外国卖身为奴的可垫钱赎回到国库报销。由此说来鲁国并没有教科书式的奴隶社会。 《礼记》礼运 中讲到大同，天下为公，不独亲其亲不独子其子。后来是小康，天下为家，亲其亲子其子。当下是法律面前人人平等。人情味呀，唉呀。礼教是矿井 礼义廉耻，当下是法不禁止即可行。这可以说明是随着技术创新财富积累，伴随着道德人性滑落。如果哲学只把发展定义为技术创新财富积累是不完整的半个视角。 由上不可知中国历史上的教科书式的奴隶社会在何时。 楼主说说，什么是发展。 请斧正 |
秦耕 发表于 2021-7-7 09:23 “儒家的仁就是礼。儒家礼就是仁。这才是诚于内而形于外”。即然仁就是礼，礼就是仁，那么，礼乐就是仁乐，礼治就是仁治，礼义规范就是仁义规范，礼崩乐坏就是仁崩乐坏，仁智就是礼智，仁心大用因乎礼之体就是礼心大用因乎仁之体，……内外颠倒。不知所云。仁内礼外具道德意蕴，“诚于内而形于外”也具有道德意蕴？诚者，实也，实是什么？“生人之用曰利”，就是实。格物致知，循物理事则的天道事物，就是“诚”。诚之者人之道（诚内）循物理事则于诚者天道（诚外），即天人诚道，“诚于内而形于外”。诚道是天道事物，不具道德属性，却可以连接道德范畴，天人诚信道就是天道诚与人道信连接的合二而一，元亨利贞诚与仁义礼智信的天人合道。这是我的理解，供先生参考。 |
秦耕 发表于 2021-7-7 09:23 各执已見，互相指正，才是正道。 |
