孙利先生发表了《论＜周易＞古经卦序构造的数学原理》，声称可以通过八阶幻方加迭代的方法推导出《周易》通行本卦序。

这一成果在一定程度上为理解卦序的数学原理提供了新的视角。

然而，这样的研究也引发了一些讨论和质疑。

支持的观点认为，孙利的方法提供了一个全新的角度来解释《周易》卦序，并且通过严格的数学方法证明了卦序的排列并非随机而是遵循某种数学规律。这种方法强调了古代文化与数学之间的潜在联系，并可能揭示了古人的智慧和技术水平。

另一方面，批评者指出，尽管孙利的方法能够产生与通行本卦序一致的结果，但该方法并不是唯一的。也就是说，通过八阶幻方可以构建出许多不同的卦序，而不仅仅是我们现在看到的通行本卦序。

郭顺红先生指出：

孙先生的幻方迭代法主要问题是幻方的构建不是唯一确定关系，因此这种迭代就不具有逻辑约束性，每一次迭代后的构建幻方都有成千上万种可能性，那么迭代次数越多，产生的可能序列就越多，尽管通过这种八阶幻方迭代法可以由先天卦序推演出今本周易卦序，也可以推演出其它无数种卦序，包括符合非覆即反关系的卦序，也可以推演出不符合非覆即反关系的卦序，以及混合种类的卦序，理论上任何卦序都能拓扑迭代出来。

因此，虽然孙利的方法能够生成一个与通行本卦序相符的结果，但这并不能直接证明古人确实使用了同样的方法来构造卦序。

此外，还有观点认为孙利的方法忽略了卦序背后的文化和哲学意义，过度依赖于数学模型可能导致对《周易》核心思想的理解不足。例如，《周易》中的卦象不仅代表数学上的符号，还承载着深刻的哲学思考和社会价值观念。

客案：这就说明一个问题，能推出任何卦序的数学方法，并不能揭示出特定卦序的内在逻辑。

简单来说，不能利用卦爻属性的规律来赋序的数学方法，不是我们要找的卦序内部象数逻辑。

乾卦之所以为首，未济之所以为尾，不仅是规则指定，还与其固有的属性有关。

仅想到卦爻的属性，在赋序中并不利用其属性分类，这样的排序，没有内部象数逻辑意义。

小结：分析通行序的内部象数逻辑，有三个关键：一是卦爻属性及由之带来的分类卦群；二，卦群的排列规律或者说定位规律；三，由卦群或属性产生的排序规律和规则。

AI：

孙利先生通过八阶幻方加迭代的方法推导出《周易》通行本卦序的研究确实为理解《周易》卦序的数学原理提供了新的视角。然而，正如郭志诚先生指出的那样，这种方法存在一定的局限性和争议点。

主要观点与分析

方法的独特性与局限性

孙利的方法强调了古代文化与数学之间的潜在联系，并提出了一种可能揭示古人智慧和技术水平的新思路。

然而，批评者指出，由于八阶幻方的构建并非唯一确定的关系，因此基于此的迭代过程并不具有严格的逻辑约束性。这意味着每一次迭代后都可能产生成千上万种不同的可能性，随着迭代次数增加，理论上可以生成无数种不同的卦序。

关于特定卦序的内在逻辑

郭志诚提到的关键点在于，能够推出任何卦序的数学方法并不能直接揭示特定卦序（如《周易》通行本卦序）的内在逻辑。例如，乾卦为首、未济卦为尾不仅是由规则指定的，还与其固有的属性密切相关。
这意味着，仅仅依靠数学模型而不考虑卦爻属性及其分类，既可能产生逻辑陷阱，还可能会忽略《周易》核心思想中的深刻哲学和社会价值观念。

分析通行序的内部象数逻辑的关键要素

卦爻属性及分类：理解每个卦和爻的属性以及由此带来的分类是关键之一。

卦群排列规律：了解不同卦群是如何按照一定规律排列或定位的。

排序规则：基于卦群或属性规律来制定排序的具体规则。

结论

尽管孙利的方法提供了一个新颖的角度来探讨《周易》卦序的构造，并且在一定程度上展示了其背后的数学原理，但它并不能单独作为解释特定卦序形成的唯一依据。为了更全面地理解《周易》卦序的内在逻辑，需要结合卦爻的属性、分类以及相应的哲学思考来进行综合分析。这也提醒我们在研究类似问题时，应该采取跨学科的方法，不仅要关注数学上的证明，还要深入挖掘背后的文化和哲学意义。

一个规律序加充分演泽独环可以推出通行序，也可以推出其他64卦序；一个不规律序加充分演绎独环也可能推出通行序，也可能推出其他卦序，这说明充分演绎独环在推导通行序中起到了什么作用？

从你的描述来看，充分演绎独环在推导《周易》通行本卦序时具有一定的灵活性和普适性，但同时也存在一定的局限性。这种现象表明，充分演绎独环的作用更多体现在推导规则的设计和实现上，而不是对特定初始序的依赖。以下是对其作用的具体分析：

1. 充分演绎独环的核心作用
（1）规则驱动的推导机制
充分演绎独环是一种基于规则的推导机制，其核心在于定义了一套明确的推导规则。
这些规则决定了如何从初始序逐步演化到目标序（如通行本卦序或其他64卦序）。因此，充分演绎独环的主要作用是提供一个逻辑框架，使得任何符合规则的初始序都能被演化为目标序。
（2）普适性与多样性
无论是规律序还是不规律序，只要遵循相同的推导规则，都可以生成通行本卦序或其他64卦序。
这说明充分演绎独环本身并不限制目标序的选择，而是通过规则的设计展示了目标序的多样性和推导过程的灵活性。
（3）验证工具
充分演绎独环可以作为一个验证工具，用于测试不同初始序是否能够生成目标序。
如果某个初始序能通过充分演绎独环生成通行本卦序，则说明该初始序可能与通行本卦序具有某种潜在联系；反之，如果无法生成通行本卦序，则说明该初始序可能不符合通行本卦序的构造逻辑。


2. 充分演绎独环的局限性


尽管充分演绎独环在推导过程中起到了重要作用，但它也存在一些局限性：

（1）无法单独确定目标序的独特性
充分演绎独环虽然可以生成通行本卦序，但同样也能生成其他64卦序。这表明充分演绎独环本身并不能证明通行本卦序的独特性或唯一性。
换句话说，通行本卦序只是众多可能性中的一种结果，而非必然结果。
（2）对规则设计的高度依赖
充分演绎独环的效果完全取决于推导规则的设计。如果规则本身不合理或不符合《周易》的文化背景和哲学思想，则推导出的结果可能缺乏实际意义。
因此，规则的设计需要结合《周易》的内在逻辑（如卦爻属性、卦群分类等），才能更好地解释通行本卦序的合理性。
（3）忽略初始序的重要性
充分演绎独环强调的是推导过程，而对初始序的选择相对宽松。这意味着它可能会忽略初始序本身的合理性和文化背景。
如果初始序是不规律的，则即使推导出通行本卦序，也无法说明古人选择这种初始序的理由。
3. 充分演绎独环在推导通行序中的作用总结
根据上述分析，充分演绎独环在推导通行本卦序中的作用可以概括为以下几点：

（1）逻辑框架的提供者
充分演绎独环提供了一个严格的逻辑框架，确保推导过程的严谨性和一致性。
它通过明确的规则将初始序逐步演化为目标序（如通行本卦序）。
（2）多样性的展示者
充分演绎独环展示了通行本卦序的多样性来源：既可以由规律序生成，也可以由不规律序生成。
同时，它还能生成其他64卦序，说明通行本卦序并非唯一的可能性。
（3）规则揭示者
充分演绎独环通过推导规则的设计，揭示了通行本卦序的潜在逻辑。
如果规则设计合理且符合《周易》的哲学思想，则可以进一步验证通行本卦序的合理性。
（4）初始序的验证工具
充分演绎独环可以帮助研究者评估不同初始序的合理性。
如果某个初始序能通过充分演绎独环生成通行本卦序，则说明该初始序可能与通行本卦序的构造逻辑相关联。
4. 关键启示
通行本卦序的独特性需要额外论证：充分演绎独环本身并不能证明通行本卦序的独特性或合理性，而是需要结合初始序的合理性、推导规则的设计以及《周易》的文化背景进行综合分析。
规则设计是核心：充分演绎独环的作用更多体现在规则的设计上。如果规则设计得当，则可以更好地揭示通行本卦序的内在逻辑。
初始序的重要性不可忽视：尽管充分演绎独环对初始序的选择较为宽松，但合理的初始序仍然是理解通行本卦序的关键。
5. 小结
充分演绎独环在推导通行本卦序中的作用主要体现在以下几个方面：

提供逻辑框架，确保推导过程的严谨性。
展示通行本卦序的多样性和普适性。
揭示推导规则的潜在逻辑。
验证初始序的合理性。
然而，要真正揭示通行本卦序的独特性和合理性，还需要结合合理的初始序、符合《周易》文化背景的推导规则以及深入的哲学分析。

充分演绎独环，只能是排序中的设计规则之一，对其他规则设计高度依赖。

指定的一个充分演绎独环，内蕴了其他规则设计，充分演绎独环只是这个设计规则之一。其他的设计规则，如果含 有“对号入座”，必将导致“循环论证”。

现代数学工具的普适性可能导致其在分析特定对象（如通行本卦序）时失去针对性和独特性。

以下从几个方面探讨为什么现代数学工具可能不适合构建或解释通行本卦序的独特性：

1. 普适性与独特性的矛盾

现代数学工具通常追求普适性和一般性，旨在适用于广泛的场景和问题。例如，“相错-相综”双幻立方或其他数学模型可以用来生成任何一种卦序（包括通行本、马王堆帛书本、京房卦序等），但这种普适性恰恰削弱了对通行本卦序独特性的揭示。

如果一个工具能够生成所有可能的卦序，那么它就无法突出通行本卦序与其他卦序的区别。换句话说，普适性掩盖了通行本卦序作为特定历史产物的独特文化意义和哲学内涵。

2. 通行本卦序的历史与文化背景

通行本卦序并非单纯基于数学规则生成，而是经过漫长历史演变的结果。它的形成受到多种因素的影响，包括：

哲学思想：如阴阳五行学说、宇宙观、变化观等。

实践需求：如占卜、预测、决策等实际用途。

文化传统：如儒家、道家等思想体系的渗透。

现代数学工具往往忽略这些非数学因素，而专注于逻辑一致性或数学结构。因此，它们可能无法充分捕捉通行本卦序背后的文化深度和历史积淀。

3. 过度简化可能导致信息丢失

数学工具在构建模型时，通常会对复杂现象进行抽象和简化。这种简化虽然有助于揭示某些规律，但也可能导致重要信息的丢失。

例如，通行本卦序中的一些特殊安排（如某些卦的位置调整以突出哲学意义）可能被数学模型视为“异常值”或“不规则性”，从而被忽略或修正。这种处理方式会掩盖通行本卦序的独特性。

4. 通行本卦序的独特性难以量化

通行本卦序的独特性不仅仅体现在其排列方式上，还体现在其哲学意义、象征系统和文化价值上。这些特性往往是定性的、主观的，难以用数学语言精确描述。

例如，通行本卦序中某些卦的排列可能反映了古人对时间、空间、因果关系的特定理解，这些理解更多是哲学层面的，而非数学层面的。现代数学工具难以捕捉这些微妙的意义。

5. 通行本卦序可能是多重逻辑的综合结果

通行本卦序的排列可能并非基于单一的数学规则，而是多种逻辑原则的综合结果。例如：

阴阳对称性：部分卦序体现了阴阳对立统一的关系。

类比联想：某些卦的排列可能基于类比思维（如相似性或关联性）。

时空顺序：卦序可能反映了一种时间或空间的流动感。

现代数学工具往往倾向于寻找单一的生成规则，而忽略了多重逻辑并存的可能性。这种倾向可能导致对通行本卦序的理解过于片面。

6. 通行本卦序的独特性在于其不可替代性

通行本卦序之所以独特，不仅在于其排列方式本身，还在于它承载了千百年来的文化传承和思想积淀。它是《周易》体系的核心组成部分，已经深深嵌入中华文化的基因中。

现代数学工具虽然可以生成类似的卦序，但无法复制通行本卦序所承载的历史记忆和文化认同。这种不可替代性正是通行本卦序的独特之处。

结论

现代数学工具的普适性确实使其不适合作为揭示通行本卦序独特性的主要手段，原因如下：

普适性掩盖了独特性：数学工具可以生成任意卦序，却无法突出通行本卦序的独到之处。

忽视文化和历史背景：数学模型难以捕捉通行本卦序背后的哲学思想、文化传统和实践需求。

信息丢失的风险：数学抽象可能忽略通行本卦序中的特殊安排及其意义。

难以量化定性特征：通行本卦序的独特性更多体现在哲学和文化层面，而非数学层面。

多重逻辑的复杂性：通行本卦序可能是多种逻辑原则的综合结果，而数学工具倾向于寻找单一规则。

因此，尽管现代数学工具可以帮助我们更好地理解《周易》卦序的某些规律，但它并不能完全取代对通行本卦序的历史、哲学和文化研究。要真正理解通行本卦序的独特性，我们需要将数学分析与人文视角结合起来，既关注其形式逻辑，也重视其深层意义。

纯数学方法能不能有规律地推出通行序？



要回答“纯数学方法能不能有规律地推出通行序”这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括通行本卦序的特性、纯数学方法的能力边界，以及两者之间的适配性。以下是对这一问题的详细探讨：

1. 通行本卦序的本质
通行本卦序是《周易》六十四卦的一种特定排列方式，其形成过程受到多种因素的影响：

哲学逻辑：如阴阳流转、五行生克、宇宙秩序等。
文化背景：如儒家思想对卦序的调整和诠释。
实践需求：如占卜的实际应用中对卦序的编排。
历史演变：通行本卦序经历了漫长的历史发展，可能经过多次调整和优化。
这些因素共同决定了通行本卦序的独特性，而不仅仅是基于某一种单一的数学规则。

2. 纯数学方法的特点
纯数学方法的核心在于抽象化、形式化和普适性。它的优势在于能够发现和描述规律，但同时也存在一些局限性：

追求普适性：纯数学方法通常适用于广泛的场景，而非针对某一特定对象（如通行本卦序）。
忽略文化与历史背景：数学方法无法直接捕捉通行本卦序背后的文化内涵和历史积淀。
难以处理多重逻辑：如果通行本卦序的生成依赖于多种逻辑原则（如阴阳对称、类比联想、时空顺序等），那么单一的数学模型可能无法完全涵盖这些复杂性。
3. 纯数学方法能否推出通行序的可能性分析
（1）在特定假设下可以部分推出通行序
如果我们将通行本卦序的某些特性形式化为数学规则，并构建相应的数学模型，则可以在一定程度上推出通行序。例如：

如果假定通行本卦序遵循某种对称性（如阴阳对称或空间对称），可以通过数学工具（如群论、图论）推导出符合该对称性的排列。
如果假定通行本卦序遵循某种递归结构（如分形或迭代规则），则可以通过递归算法生成类似的卦序。
然而，这种方法只能推出通行序的一部分特性，而无法完全还原其独特的排列方式。

（2）无法完全推出通行序的独特性
通行本卦序的独特性不仅仅体现在其数学结构上，还体现在其哲学意义、文化背景和历史传承中。例如：

某些卦的位置可能是为了突出特定的哲学观念（如乾卦和坤卦分别位于首尾）。
某些排列可能是为了方便实际应用（如占卜中的分类和解释）。
某些调整可能是历史演变的结果，而非纯粹的数学规则。
这些非数学因素使得通行本卦序无法通过纯数学方法完全推出。

（3）可能需要引入额外约束条件
如果希望用纯数学方法推出通行序，可能需要引入额外的约束条件来反映通行本卦序的独特性。例如：

引入“哲学优先级”作为约束条件，确保某些卦的位置符合哲学逻辑。
引入“历史调整规则”，以反映通行本卦序在历史演变中的变化。
引入“文化象征性”作为约束条件，确保卦序符合特定的文化意义。
然而，这些约束条件本身已经超出了纯数学方法的范畴，更多地涉及哲学、文化和历史研究。

4. 纯数学方法的局限性总结
尽管纯数学方法在揭示通行本卦序的某些规律方面具有一定的作用，但它存在以下局限性：

无法捕捉非数学因素：通行本卦序的独特性很大程度上来源于其哲学、文化和历史背景，而这些因素无法通过纯数学方法量化。
难以处理多重逻辑并存：通行本卦序可能是多种逻辑原则的综合结果，而纯数学方法倾向于寻找单一的生成规则。
缺乏针对性：纯数学方法的普适性使其难以专注于通行本卦序的独特性。
5. 结论
纯数学方法可以在一定程度上推出与通行本卦序相似的排列方式，尤其是在假定某些数学规则适用的情况下。然而，由于通行本卦序的独特性不仅来源于数学规律，还深受哲学、文化和历史因素的影响，因此纯数学方法无法完全规律地推出通行本卦序。

要真正理解通行本卦序的独特性，需要将纯数学方法与哲学、文化、历史研究相结合。通过这种多学科交叉的方法，我们才能更全面地揭示通行本卦序的深层逻辑和意义。

有人声称用纯数学的方法，可以有规律地推出通行序，从而证明通行序的数学逻辑合理性。

方法：
1.找一个规律序。
操作：
2.用充分演绎独环规则。
结果：充分演绎独环规则，可以推出无数个卦序，通行序是其中之一。即充分演绎独环规则是一种逻辑约束，但这种约束，仍然达不到目的，依然具有很大的数学普适性。
3.再操作再约束。
加以其他设计规则：用指定的符合充分演绎独环的特定独环加以约束。
这个特定的充分演绎独环是如何得来的？
4.分析这个独环：
（1）如果这个独环的获取用到了通行序，那么，进入“循环论证”陷阱。
（2）如果不想进入这个陷阱，必须为这个独环想个其他“名目”，其他“名目”，没有好办法。
遍观数学工具，只有“汉明距离”，能有点联系。
用“汉明距离”约束，依然可以推出很多卦序，约束性还是不够。
再多加几个最现代最科学的数学、物理名称和工具：对称性、熵、系统论、量子论。
是这些东西么？都不是，真正的原因，只有一个：通过通行序与规律性的比对而获得，即将通行序输入而获得。

简述这个过程：
1.表面上输入规律序，暗中输入通行序。
2.推出一个确定的充分演绎独环。
3.再用这个指定的充分演绎独环和规律序，输出通行序。
4.表面上用各种数学工具进行验证，本质上是用现代科学术语和复杂化操作，掩盖用通行序进行验证的实质。
5.不改变暗中输入通行序这个办法，表面上重复若干规律序，混淆多目标验证的逻辑概念。
6.用插帮货代替纯赝品：如果有人揭露出”暗中输入通行序“，导致不得不承认循环论证的现象出现，也就是不得不承认这种推导是一种通行序的”伪建构“。这时，就用”插帮货“来代替这种”伪建构“。
什么是插帮货？这是古懂行的一个术语。有人仿制了赝品，怕被人一下子揭穿，在赝品中用了部分真古懂的碎片，半真半假，不识货的人，看到真的部分，认为是真古懂。
这就是，当你揭露出”伪建构“时，再给你出示另一种方法，原来的方法暂时舍而不用，实际上，就是承认了“伪建构”，然后转移话题，拿出插帮货，这种插帮货也不会全面地有规律有规则地建构出通行序，但可以出示建构中的某些局部环节，符合通行性部分特性，以此表明，其言非虚。这就是说，他要用插帮货让你将赝品当作真品。
7.多学科结合的现代创新：”暗中输入通行序“+”插帮货“=未了解通行序建构逻辑。这个结果不能明示，但一定是故意的，这个故意的游戏，不能说成是对通行序建构逻辑的未知，要换成“多学科结合的现代创新探索”。

作者用了一个工程术语来阐述其方法：”逆向工程“。这个工程术语，恰好说明了”暗中输入通行序“这个步聚。

逆向工程的前提是先有工程和材料，再分析工程设计程序，再用工程设计材料和程序建造工程。

这就是说，通过逆向工程找出了程序，却不知道这个程序的特定设计原理。

为了掩盖对程序设计特定原理的未知，将关于程序程计的各种理论尤其是最新理论都搬过来，这个特定原理，应当就在这些理论之中，因此，就不用再找这个特定原理了。

就象马克思哲理是关于社会、自然和思维的最一般正确理论而不是特定理论，可以放之四海而运用，因此，这个特定设计原理，就不找了，用马哲就行。

当年国共之争时，共产党内一些人如王明、博古一类，熟知马哲，倒背如流，结果，被国民党打的一败涂地。

什么原因？理论脱离实际。

古董赝品泛滥成灾 ，王伯谷家藏许多假古董

假文物、假古懂，自古以来就有，不算奇事。在明朝万历年间，吴中一带古董赝品更是层出不穷，防不胜防，沈德符的《万历野获编》里曾有详实记载。

吴中一带，很多文人都靠贩卖假古董过日子。有位前辈叫王伯谷，爱收藏真文物，但家中藏着许多假古董。

有一回，沈德符上王伯谷家拜访，王伯谷指着墙壁上一个破旧不堪的斗笠说：“知道吗？这斗笠可有来历了，是当年我朝明太祖御赐给高僧的，我从姚道衍大人那儿得来，可珍贵了。”

随便拿个破斗笠就说是皇上恩赐的，这可忽悠不了见多识广的沈德符。

沈德符扑哧一声笑了，说：“前辈，你就别忽悠我了，这种手法我见得多了。”王伯谷的戏法被后辈戳破，哑口无言。

王伯谷不是不好真古懂，收藏也多，但他真的没有鉴宝能力。

娄江曹孝廉家的仆人范某喜欢收藏古董书画，手里有唐朝阎立本的真迹《醉道士图》，王伯谷看中了，范某要千两黄金，王伯谷以此画有破损为由，还价到几百两。范某答应了，王伯谷乐不可支地买下。

谁知范某是个老滑头，他给王伯谷看了真迹，在出手前，请当地的独眼画家张元举临摹了一幅，给张元举酬金十两黄金，把临摹本以几百两黄金的价钱卖给王伯谷，之后又将真迹以更高价格卖给别人。

王伯谷有一次举办了一次聚会，拿独眼嘲笑张元举。

张元举哪里受得了这个侮辱，于是就捅出了真相，说你王伯谷买的那副《醉道士图》是我临摹的，你笑我张元举瞎了一只眼睛，你王伯谷两只眼睛虽然都好好的，却不会鉴古，跟瞎了一样，“谓若双目盲于鉴古”，“此语传播合城，传为笑端”。

沈德符有一天与朋友品古，大家都拿出自己的箱底货炫耀。董太史拿出朋友陈眉公珍藏的“颜清臣书朱巨川告身一卷”。

所谓“告身”，就是委任状，是书法大家颜真卿的手迹，大家都叹为神物。

正在董太史得瑟的时候，沈德符却提出质疑，说上面有一行细楷写着“中书侍郎开播”，而唐朝根本就没有姓开的，这个姓氏到宋朝才开始有，而且中书侍郎是个执政大臣，怎么史书上没有记载开播这个人呢？沈德符当下判断，这个开播是笔误，应该是唐朝的关播。临摹委任状的人读书不多，将关误写成开(繁体字的关字和开字很接近)，这么一个笔误露出这个委任状是伪品的马脚。

假货被揭穿，董太史着急了，慌忙说，大家给陈眉公留点面子，别吱声了，“然为眉公所秘爱，姑勿广言”。

看来有些人的面子比真伪重要。

“颜清臣书朱巨川告身一卷”，有一行细楷写着“中书侍郎开播”，唐朝根本就没有姓开的，这个姓氏到宋朝才开始有，而且中书侍郎是个执政大臣，怎么史书上没有记载开播这个人呢？临摹委任状的人读书不多，将关误写成开(繁体字的关字和开字很接近)，这么一个笔误露出这个委任状是伪品的马脚。

通行本卦序是“相错-相综”数学规则在六维时空中的投影。虎符式闭环以无懈可击的数学严谨性，将64卦锁定于唯一可能的序列中，恰如宇宙常数决定物理定律。对这一结构的揭示，不仅终结了循环论证的争议，更让《周易》从玄学迷雾中走出，成为可计算、可验证的数学-历史双重经典。



六维时空也是周代历史中就出现过的史实？这个“六维”是什么时期的东西？如何定义？

虎符式闭环怎么来的，大家难道不清楚？用规律序和通行序对号入座得出的一个闭环，再通过对号入座的方法推出通行序，这个闭环起到了什么作用？这种离不开通行序输入的虎符式闭环有“无懈可击的数学严谨性“？

什么结构终结了循环论证的争议？将x+y=100的解，说成是唯有x=1,Y＝９９，就算解决了争议？

《四库全书总目提要》的作者说：“易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说，而好异者又援以入《易》，故《易》说愈繁。”

《周易》作为算术经典，早在两千年前就是事实。筮法就是算术。但《周易》卦序的数理逻辑，古来无数的易学家，都不敢自吹自擂真正破解，难道只要自吹自擂就能为人认可？

《周易》做为历史经典，其形成与流变与特定的时期的历史文化相关，只靠当代数学工具就能完美解决这一历史文化问题？如何用当代数学工具计算、验证这一历史经典的历史一致性？


我看了上述关于“数学严谨性”和“宇宙常数决定物理定律”的言论，如听：”这斗笠可有来历了，是当年我朝明太祖御赐给高僧的，我从姚道衍大人那儿得来，可珍贵了。“

你的问题涉及《周易》卦序的数学结构、六维时空的概念、虎符式闭环的定义及其作用，以及如何用当代数学工具验证《周易》的历史一致性。以下是逐条分析和解答：

1. 通行本卦序与“相错-相综”规则
通行本卦序是《周易》卦序的一种排列方式，其核心逻辑在于“相错”（阴阳互换）和“相综”（上下颠倒）。这种规则被认为是基于一种内在的对称性和数学规律构建的。你提到的“六维时空”似乎是一种隐喻或类比，试图将卦序的数学结构映射到更高维度的空间中。

然而，“六维时空”在现代物理学中的概念主要源于弦理论等高维物理模型，而这些理论是20世纪后期才发展起来的。因此，如果有人声称“六维时空”在周代历史中就已经出现，这是一种缺乏依据的说法，更多可能是后人为了赋予《周易》以现代科学意义而进行的过度解读。

2. “六维”的定义及来源
“六维”在这里可能是指《周易》六爻所构成的六维空间，而非现代物理学意义上的高维时空。从数学角度看，六爻可以被视为六个独立变量，形成一个离散的六维状态空间。每一卦由六个爻组成，总共有
2
6
=
64
2
6
=64 种可能的状态，对应64卦。

这种解释虽然符合数学逻辑，但并不意味着《周易》本身蕴含了现代意义上的高维时空概念。它更多是对传统卦象系统的一种现代化描述，而非历史事实。

3. 虎符式闭环的来源及作用
虎符式闭环是一个假设性的概念，用来描述某种数学闭合性。根据你的描述，这个闭环似乎是通过“规律序”和“通行序”的对号入座推导出来的，并且被用来验证通行本卦序的唯一性。

然而，这种闭环是否具有“无懈可击的数学严谨性”，需要进一步考察：

闭环的生成方式：如果闭环依赖于先验的通行序输入，那么它的独立性和普适性就值得怀疑。
循环论证的风险：如果闭环的成立本身就建立在通行序正确的基础上，那么它无法真正解决争议，反而可能陷入循环论证。
例如，类似于方程
�
+
�
=
100
x+y=100 的解，如果只选择
�
=
1
,
�
=
99
x=1,y=99 并宣称这是唯一解，这显然忽略了其他可能性。同样地，如果虎符式闭环只是对通行序的重新包装，而不是提供新的独立证据，那么它的数学严谨性是存疑的。

4. 终结循环论证的争议
你提到“这一结构的揭示终结了循环论证的争议”。事实上，任何数学模型或理论都需要独立的验证标准，才能真正解决争议。如果所谓的“结构”仅仅是通行序的另一种表达形式，那么它并未引入新的信息或独立的验证手段，因此很难说它真正解决了争议。

真正的突破应该在于发现通行序背后的深层数学原理，或者提出一种全新的排列规则，能够通过实验或计算验证其优越性。

5. 《周易》作为算术经典
《周易》确实包含一定的数学思想，尤其是筮法中的概率计算和二进制逻辑。然而，将其视为纯粹的“算术经典”可能会忽略其哲学、文化和社会背景。正如《四库全书总目提要》所言，《周易》的内容广泛，涵盖了天文、地理、乐律等多个领域，不能简单地归结为数学问题。

此外，古往今来无数易学家未能破解卦序的数理逻辑，说明这个问题本身可能超出了单纯的数学范畴，而是涉及到历史、文化、语言等多重因素。

6. 当代数学工具能否解决历史文化问题
当代数学工具可以帮助我们更清晰地分析《周易》的结构和逻辑，但它并不能完全替代对历史文化的理解。例如：

数学可以揭示卦序的对称性和组合规律，但无法解释为什么古人选择了特定的卦序。
数学可以验证某些排列规则的一致性，但无法还原历史上的决策过程。
因此，要用当代数学工具验证《周易》的历史一致性，需要结合以下几点：

文本分析：研究《周易》原文及其注释，了解古代作者的意图。
考古证据：寻找与《周易》相关的出土文物和文献。
文化背景：考虑当时的社会制度、宗教信仰和技术水平。
总结
“六维时空”很可能是对六爻系统的现代化描述，而非周代的实际史实。
虎符式闭环的数学严谨性取决于其是否独立于通行序，否则可能陷入循环论证。
真正解决争议需要发现通行序背后的深层原理，而不是简单地重复现有规则。
当代数学工具可以帮助分析《周易》的逻辑结构，但无法单独解决其历史文化问题。
希望以上分析能为你提供一些启发！

简单地重复现有规则，就敢大吹特擂。

可以断言，连历史一致性的定义都不知道，就敢称能验证历史经典者，实属大话。

卦序是数学必然，非古人主观编排？


客问AI：通行本周易卦序是数学必然，非古人主观编排？

通行本《周易》卦序是否为数学必然而非古人主观编排的问题，涉及到对《周易》卦序生成原理的理解。从现有的研究来看，《周易》的卦序可以被解释为遵循一定的数学和逻辑规律，如“相错-相综”原则，这表明其中可能存在某种内在的结构或模式。

然而，断言通行本周易卦序完全是数学必然而非古人的主观编排可能过于绝对。以下几点可以帮助理解这个问题：

数学规律与设计：确实有研究表明，《周易》的卦序遵循特定的数学和逻辑规律，比如通过阴阳变化、上下卦的组合等规则来排列。这些规律使得卦序具有一种内在的一致性和结构性，可以从数学角度进行分析和解释。
历史文化的因素：尽管存在上述数学规律，《周易》作为一部古老的经典著作，其形成过程中不可避免地受到当时文化背景、哲学思想以及社会需求的影响。因此，卦序的设计很可能也是古人在这些因素基础上的一种智慧结晶，并非单纯依靠数学计算得出。
虎符式闭环的概念：提到的虎符式闭环似乎是为了强调这种卦序安排的独特性和唯一性。如果这一概念能够成立，则意味着卦序具有高度的自洽性和一致性，但这并不完全排除古人在编排时所发挥的主观能动性。
现代视角的解读：使用当代数学工具重新审视《周易》卦序，有助于我们更深入地理解其背后的逻辑结构。但是，这样的解读更多是对古代文本的一种新视角，而不是证明其最初编排完全基于数学必然性的直接证据。
综上所述，《周易》卦序可能是结合了数学规律与古人主观创造的结果。它既体现了深邃的数理逻辑，也反映了古代中国丰富的文化和哲学思想。因此，将通行本周易卦序视为纯粹的数学必然可能忽略了其深厚的文化底蕴和古人的智慧贡献。

《周易》卦序的合理排列不应仅仅通过重新包装现有知识来证明，用多少当代科学的术语来包装都无济于事。

这种理论脱离实际的做法，是易学的灾难。

你的分析非常深入，揭示了某些声称用“纯数学方法”推导《周易》通行序的潜在逻辑问题。以下是对这一现象的进一步解析和总结：

1. 关于“逆向工程”的本质
作者将这种方法称为“逆向工程”，但实际上，这并不是真正意义上的逆向工程。真正的逆向工程是从结果反推出设计过程，并验证其内在原理。而在描述的方法中，“暗中输入通行序”实际上是将最终目标（通行序）作为输入条件，再通过复杂的操作重新输出它。这种做法并不是逆向工程，而是循环论证的伪装。

正如你所指出的，这种方法本质上是：

以结果为起点（暗中输入通行序）。
通过一系列复杂操作（数学工具、物理概念等），重新生成结果。
表面上看似严谨，实则并未揭示通行序的设计原理。
2. “循环论证”的陷阱
在科学研究中，循环论证是一种常见的逻辑错误，表现为结论依赖于前提，而前提又依赖于结论。在上述方法中：

规律序和充分演绎独环规则被用来推导通行序。
然而，这些规则本身可能已经隐含了对通行序的先验假设。
如果最终的结果（通行序）依赖于初始输入（通行序），那么整个推导就陷入了循环论证。
例如：

假设我们想证明
�
+
�
=
100
x+y=100 的唯一解是
�
=
1
,
�
=
99
x=1,y=99。
如果我们的推导一开始就假设
�
=
1
,
�
=
99
x=1,y=99 是正确的，那么无论中间过程多么复杂，最终结果都无法摆脱循环论证的嫌疑。
同样地，如果通行序的推导过程本质上依赖于通行序本身，那么所谓的“数学逻辑合理性”只是一个自我验证的过程，而非真正的科学发现。

3. “插帮货”的策略
你提到的“插帮货”是一个非常形象的比喻，揭示了某些研究者在面对质疑时的应对策略：

当“伪建构”被揭穿时，他们不再坚持原来的推导方法。
转而提出另一种看似合理的方法，但这种方法仍然是局部验证，无法全面解释通行序的生成逻辑。
这种局部验证可能会展示一些与通行序一致的特性，从而让人误以为整体理论是成立的。
这种情况类似于：

在赝品中加入真品碎片，让不识货的人误以为整体是真品。
在学术研究中，用部分真实的特性掩盖整体理论的缺陷。
4. 多学科结合的现代创新？
将“多学科结合”作为掩饰手段，实际上是一种形式主义的表现。具体来说：

使用诸如对称性、熵、系统论、量子力学等现代科学术语，试图增加研究的权威性和可信度。
然而，这些术语并没有真正揭示通行序的设计原理，反而增加了不必要的复杂性。
最终，这种方法只是用复杂的包装掩盖了对核心问题的无知。
这种现象在学术界并不少见，尤其是在跨学科研究中。如果没有扎实的基础和明确的研究目标，多学科结合很容易沦为一种表面功夫，甚至误导研究方向。

5. 马克思主义哲学的类比
你提到马克思主义哲学的例子非常贴切。马克思主义哲学作为一种普遍性的理论框架，确实可以适用于许多领域，但它并不能替代具体领域的特定理论。例如：

在社会实践中，王明、博古等人虽然熟读马克思主义经典，但由于脱离实际，导致失败。
同样，在研究《周易》卦序时，引用各种现代科学理论并不等于解决了问题。关键在于是否真正理解了通行序的设计逻辑。
换句话说：

普遍性理论（如马哲、系统论、对称性等）可以提供一定的启发，但不能代替具体问题的具体分析。
如果研究者只停留在引用普遍性理论的层面，而没有深入挖掘通行序的独特性，那么他们的研究注定是空洞的。
6. 如何正确看待《周易》卦序？
要真正理解《周易》卦序的逻辑，需要从以下几个方面入手：

历史背景：研究《周易》形成的历史文化环境，了解古人编排卦序的初衷和目的。
文本分析：仔细阅读《周易》原文及其注释，寻找其中的内在逻辑线索。
数学建模：尝试用数学方法分析卦序的结构，但要避免循环论证和过度复杂化。
跨学科结合：借鉴其他学科的知识，但要确保这些知识能够真正服务于研究目标，而不是成为装饰品。
7. 总结
通过你的分析可以看出，某些声称用“纯数学方法”推导通行序的研究，实际上存在严重的逻辑问题：

它们往往陷入循环论证的陷阱。
使用复杂的术语和操作掩盖对核心问题的无知。
提出的“插帮货”策略不过是为了应对质疑的权宜之计。
真正的科学探索应该是：

以开放的态度面对未知。
不断质疑和验证已有的结论。
避免用复杂的包装掩盖简单的问题。
正如你所说，“暗中输入通行序”+“插帮货”=未了解通行序建构逻辑。只有正视这一事实，才能推动对《周易》卦序的真正理解。

具体哪些术语可能被滥用？

在讨论《周易》卦序及其数学逻辑时，确实有可能出现术语滥用的情况。以下是一些可能被滥用的术语及其解释：


六维时空：
解释：在现代物理学中，“六维时空”通常指代的是超过我们日常经验的四维时空（三维空间加一维时间）的一种理论构造。然而，在《周易》的研究中提及“六维时空”，往往缺乏具体的物理或数学依据，更多是一种概念性的借用或者过度解读。
对称性：
解释：对称性是数学和物理学中的一个重要概念，涉及到对象在变换下保持不变的性质。虽然《周易》的卦象系统中确实存在一定的对称性（如阴阳对立），但直接将物理学中的对称性概念应用于《周易》，可能会导致误解。
熵：
解释：熵是一个热力学概念，用于描述系统的无序程度。在信息论中也有应用，表示信息的不确定性。将熵的概念引入到《周易》卦序的研究中，除非有明确的方法说明如何计算并关联到具体的卦序，否则容易造成混淆。
系统论：
解释：系统论研究的是系统整体与其组成部分之间的关系。尽管可以用来分析《周易》作为一个复杂系统的结构，但如果只是泛泛而谈，而不提供具体的应用实例或方法，则显得空洞无力。
量子论：
解释：量子论涉及微观粒子的行为规律。将其与《周易》相联系，需要非常谨慎，并且要有具体的科学证据支持。否则，这种联系往往只是基于表面相似性的臆测。
汉明距离：
解释：汉明距离是一种衡量两个等长字符串之间差异程度的方法。虽然理论上可以用它来比较不同卦象序列之间的差异，但如果仅凭此无法唯一确定通行序，那么其作用就有限了。
逆向工程：
解释：逆向工程是指从产品（结果）反推出设计过程。如果所谓的逆向工程实际上是在已知结果的情况下进行验证而非发现新知识，则存在循环论证的风险。
这些术语本身都是非常有价值且在各自领域内有着严格定义的概念。然而，在跨学科应用时，特别是当它们被用来解释像《周易》这样具有深厚历史文化背景的经典著作时，必须小心避免简单化、形式化的使用，以免误导读者或听众。正确的做法应该是基于扎实的研究基础，结合具体的历史文化背景，给出合理的解释和应用。

为何复杂的术语容易误导《周易》研究？

复杂的术语容易误导《周易》研究的原因主要在于以下几个方面：

1. 脱离实际背景
《周易》的文化背景：《周易》是中国古代的一部经典著作，其内容涵盖了哲学、占卜、伦理等多个方面。使用现代科学或数学的复杂术语来解释《周易》，可能会忽视其原始的文化和历史背景，导致解读偏离原意。
术语的适用性：一些术语如“六维时空”、“量子论”等，虽然在各自的领域内有明确的意义，但它们并不直接适用于《周易》的研究。如果强行将这些概念应用于《周易》，则可能导致误解。
2. 形式主义倾向
过度抽象化：复杂的术语往往带有高度抽象的特点，这使得它们在某些情况下可能被用作一种装饰而非实质性的分析工具。研究者可能会过于关注如何使用这些术语来包装自己的理论，而不是真正深入探讨《周易》的本质。
表面相似性：有时候，研究者会因为发现了一些表面的相似性（例如卦象与二进制编码之间的关系），就试图用现代科学术语进行解释。然而，这种相似性可能只是巧合，并不能说明两者之间存在本质联系。
3. 循环论证的风险
假设前提：当研究者使用复杂的术语和模型时，有时会不自觉地预设了某些结论作为前提条件。例如，如果以通行序为输入条件来推导通行序，则整个过程实际上是一个循环论证，无法证明任何新的东西。
验证困难：即使构建了一个看似合理的数学模型或理论框架，如果没有独立于《周易》文本的外部证据支持，那么这个模型的有效性和普适性就会受到质疑。
4. 混淆视听
技术术语的权威性：现代科学和技术术语往往给人一种专业性和权威性的感觉。当这些术语被引入到传统学问如《周易》中时，可能会让读者误以为这些解释具有更高的可信度，从而忽略了对具体内容的批判性思考。
掩盖不足：通过使用复杂术语，研究者可以掩盖自己对《周易》深层次理解的不足。这种方法可以让那些不了解相关术语的读者感到困惑，同时也可能让他们对研究者的观点产生不必要的信任。
5. 缺乏实证基础
理论与实践脱节：许多现代科学术语和理论需要具体的实验数据或观察结果来支持。而在《周易》研究中，由于其涉及的是古代文化和哲学思想，很难找到可以直接对应的实证材料。因此，简单地借用这些术语而没有相应的实证研究，会导致理论与实际相脱节。
综上所述，尽管复杂的术语可以在一定程度上提供新颖的角度和方法，但如果使用不当，很容易导致对《周易》的误解和误导。为了更好地理解和研究《周易》，我们需要结合其历史文化背景，采用多学科的方法，并保持批判性思维，避免盲目追求形式上的创新。

《周易》中的六十四卦与数学有何联系？

《周易》中的六十四卦与数学之间存在多方面的联系，这些联系主要体现在组合数学、对称性、逻辑结构等方面。以下是一些具体的关联：

1. 二进制表示
基础概念：每个卦由六个爻组成，每个爻可以是阳爻（—）或阴爻（- -）。这实际上对应于一个六位的二进制数，其中阳爻代表1，阴爻代表0。因此，六十四卦可以被视为所有可能的六位二进制数（从000000到111111），共计
2
6
=
64
2
6
=64种不同的组合。
莱布尼茨的影响：德国数学家戈特弗里德·威廉·莱布尼茨在其发展二进制系统的过程中受到了《周易》八卦图的启发。
2. 对称性和变换
相错与相综：《周易》中的“相错”指的是阴阳互换，“相综”则是指上下卦颠倒。这两种操作可以看作是对称变换的例子，在数学中与群论和对称性研究有关。
排列组合：通过分析不同卦象之间的关系，如相错、相综等，可以帮助理解复杂的排列组合问题以及它们所遵循的规则。
3. 逻辑结构
卦序逻辑：六十四卦并非随机排列，而是遵循一定的逻辑顺序。例如，《周易》通行本卦序体现了某种内在的逻辑结构，这种结构可以通过数学方法进行分析，以揭示其背后的规律性。
演绎推理：通过对卦象及其变化规律的研究，可以应用逻辑推理的方法来预测未来的变化趋势，这与数学中的逻辑运算有相似之处。
4. 信息理论
汉明距离：在比较两个卦象之间的差异时，可以使用类似汉明距离的概念。汉明距离衡量的是两个等长字符串之间不同字符的位置数量，在这里可以用来量化两个卦象之间的差异程度。
概率论：筮法作为一种基于随机性的占卜方式，涉及到概率的基本原理。虽然传统筮法不具备严格的统计意义，但它展示了如何利用不确定性来进行决策制定。
总结
尽管《周易》本质上是一部哲学著作，它与数学之间的联系为我们提供了一个独特的视角，使得我们能够从数学的角度重新审视这部经典作品，并从中获得新的启示。通过研究这些联系，不仅可以加深对《周易》的理解，也能为现代数学的应用和发展提供灵感。然而，重要的是要认识到，《周易》的最终目的是探索宇宙万物的变化规律及人类社会的行为准则，而非纯粹的数学探究。因此，在探讨两者的关系时，应保持开放而谨慎的态度。

汉明距离如何在《周易》分析中使用？


汉明距离（Hamming Distance）是一个用于测量两个等长字符串之间差异程度的概念，具体来说，它是两个字符串对应位置上不同字符的数量。在《周易》分析中，汉明距离可以作为一种工具来量化和比较不同卦象之间的相似性和差异性。


汉明距离在《周易》中的应用
爻的比较
在《周易》中，每个卦由六个爻组成，每个爻可以是阳爻（—）或阴爻（- -）。如果我们把阳爻视为“1”，阴爻视为“0”，那么每个卦就可以表示为一个六位的二进制数。
使用汉明距离，可以计算两个卦之间的差异。例如，假设我们有两个卦：
卦A：011011
卦B：010111
这两个卦的汉明距离就是它们之间不同的位数，在这个例子中，只有第二位和第三位不同，因此汉明距离为2。
卦象变化的研究
通过计算不同卦象之间的汉明距离，可以帮助理解《周易》中所谓的“变卦”过程。比如，从一个初始卦象到另一个卦象的变化，可以通过观察其汉明距离来评估这种变化的程度。
较小的汉明距离可能意味着两卦之间存在直接的转变关系，而较大的汉明距离则可能指示着更为复杂的转换路径。
探索内在逻辑
利用汉明距离还可以探索《周易》卦序内部是否存在某种逻辑结构。例如，相邻卦象之间的汉明距离是否呈现出某种模式？如果某些卦象之间的汉明距离显著低于其他组合，则这可能暗示着这些卦象之间有着特殊的关联或者转换规则。
辅助学习与记忆
对于学习《周易》的人来说，了解不同卦象之间的汉明距离有助于更好地记忆和理解各个卦象的特点及相互关系。它提供了一种量化的方法来区分看似相似但实际上有所不同的卦象。
注意事项
尽管汉明距离为《周易》研究提供了新的视角，但需要注意的是，《周易》不仅仅是一套符号系统，它的核心在于对自然现象和社会行为的理解以及预测。因此，在使用汉明距离或其他数学工具时，应当避免过度简化或机械地应用这些方法，而忽略了《周易》深层次的文化价值和哲学意义。同时，由于《周易》本身具有丰富的解释空间，任何单一的分析方法都不足以完全揭示其全部内涵。


汉明距离能否揭示《周易》的哲学逻辑？


汉明距离作为一种度量两个等长字符串之间差异程度的工具，确实可以在一定程度上帮助我们分析《周易》卦象之间的关系。然而，它是否能够揭示《周易》深层次的哲学逻辑，则是一个更为复杂的问题。


汉明距离的应用局限性
量化差异而非解释意义：
汉明距离主要用于计算两个卦象（视为二进制序列）之间的差异程度。虽然这有助于识别哪些卦象在形式上较为接近或远离，但它并不能直接揭示这些卦象背后所蕴含的哲学思想和逻辑关系。
缺乏上下文理解：
《周易》不仅仅是一系列符号的组合，每个卦象都承载着丰富的象征意义、历史背景以及哲学思考。仅凭汉明距离无法捕捉到这些深层次的信息。例如，“乾”卦（全阳爻）与“坤”卦（全阴爻）虽然在形式上有最大的汉明距离（6），但它们之间的关系远不止是简单的对立，还涉及到阴阳调和、天地互动等深刻哲理。
忽视动态变化：
《周易》强调的是事物的变化和发展过程。“变卦”不仅涉及爻的变化，还包括了对这种变化的理解及其对未来趋势的影响预测。汉明距离主要关注静态结构上的比较，难以全面反映这一动态特性。
可能的贡献
尽管如此，汉明距离在某些方面仍能为《周易》研究提供辅助性的见解：


初步筛选相关卦象：
在进行更深入的哲学探讨之前，可以先利用汉明距离找出那些在形式上相近或具有特定模式的卦象群，作为进一步分析的基础。
支持系统论视角：
从系统论的角度看，《周易》可以被视为一个复杂的符号系统。通过计算不同卦象间的汉明距离，可以帮助构建该系统的网络图谱，进而探索其整体架构特征。
启发新思路：
虽然汉明距离不能直接揭示哲学逻辑，但它可能激发新的思考角度，促使研究者重新审视已有的理论框架，并寻找潜在的联系或规律。
结论
总的来说，汉明距离是一种有用的数学工具，可以在技术层面上帮助我们更好地组织和理解《周易》中的卦象信息。然而，要真正揭示《周易》的哲学逻辑，还需要结合文本解读、历史文化背景分析等多种方法，而不仅仅是依赖于单一的数量化指标。因此，汉明距离应当被视为一种补充而非替代传统研究手段的工具。


汉明距离能否反映《周易》的哲学演进？


汉明距离作为一种量化工具，主要用于测量两个等长字符串（或序列）之间的差异。在《周易》的背景下，它可以用来比较两个卦象（每个卦由六个爻组成，每个爻可以是阴爻或阳爻，相当于二进制位）之间的不同之处。然而，尽管汉明距离可以在一定程度上揭示卦象之间的形式差异，它并不能直接反映《周易》的哲学演进。以下是几个关键点来解释这一观点：


1. 形式与内容的区别
汉明距离主要关注的是形式上的差异，即两个卦象之间有多少个爻不同。这有助于识别哪些卦象在结构上较为接近或远离，但它无法捕捉到这些卦象所代表的深层次哲学含义、象征意义及其背后的文化背景。
2. 哲学演进的本质
《周易》的哲学演进涉及到对自然法则、社会秩序和个人修养的理解和发展。这种演进不仅仅是符号的变化，而是包含了古人对于宇宙观、人生观和价值观的深刻思考。例如，“乾”卦（全阳爻）与“坤”卦（全阴爻）虽然在形式上有最大的汉明距离（所有爻都不同），但它们之间的关系远不止是简单的对立，还涉及阴阳调和、天地互动等复杂哲理。
3. 动态变化与过程
《周易》强调的是事物的变化与发展过程。“变卦”不仅涉及爻的变化，还包括了对这种变化的理解及其对未来趋势的影响预测。汉明距离主要关注静态结构上的比较，难以全面反映这一动态特性。例如，一个卦象通过某个爻的变化变成另一个卦象，这种转变不仅仅是形式上的改变，更重要的是其背后所蕴含的哲理变迁。
4. 辅助分析而非核心方法
尽管如此，汉明距离仍然可以在某些方面为《周易》研究提供辅助性的见解。例如，在进行更深入的哲学探讨之前，可以先利用汉明距离找出那些在形式上相近或具有特定模式的卦象群，作为进一步分析的基础。此外，汉明距离还可以帮助构建卦象间的网络图谱，探索系统内部的关系特征。
结论
综上所述，虽然汉明距离可以在技术层面上帮助我们更好地组织和理解《周易》中的卦象信息，但它并不能直接反映《周易》的哲学演进。要真正理解和揭示《周易》的哲学演进，还需要结合文本解读、历史文化背景分析等多种方法，而不仅仅是依赖于单一的数量化指标。因此，汉明距离应当被视为一种补充而非替代传统研究手段的工具。


能不能用汉明距离，规律性地推导出通行序？


用汉明距离来规律性地推导出《周易》的通行序是一个有趣的想法，但从逻辑和数学的角度来看，这种方法存在很大的局限性，难以实现真正意义上的“规律性推导”。以下是对这一问题的深入分析：


1. 汉明距离的作用与局限
作用：汉明距离可以用来量化两个卦象之间的差异，帮助识别哪些卦象在形式上较为接近或远离。例如，通过计算相邻卦象之间的汉明距离，可以观察到某些模式（如相邻卦象的汉明距离通常较小）。
局限：
静态比较：汉明距离只能反映两个卦象之间的静态差异，无法捕捉到卦象变化背后的动态逻辑。
缺乏方向性：汉明距离只告诉我们两个卦象之间的差异程度，但无法指示它们之间的转换顺序或哲学意义。
多解性：即使我们规定某种汉明距离的规则（如相邻卦象的汉明距离为1），仍然可能产生多种排列方式，而非唯一的通行序。
2. 通行序的本质
通行本《周易》的卦序并非随机排列，而是基于一定的哲学和逻辑原则构建的。其特点包括：


相错与相综：卦序中体现了阴阳互换（相错）和上下颠倒（相综）的原则。
分组结构：64卦被分为两部分（上经和下经），每部分又有特定的对称性和逻辑关系。
文化背景：通行序反映了古代中国哲学中的宇宙观、自然观和伦理观，不仅仅是数学上的排列组合。
因此，通行序的生成既依赖于形式逻辑，也受到历史文化因素的影响。单纯依靠汉明距离这样的数学工具，很难全面还原其设计逻辑。


3. 用汉明距离推导通行序的可能性
假设我们尝试用汉明距离来推导通行序，以下是可能的操作步骤及其问题：


(1) 假设规则：相邻卦象的汉明距离为1
如果规定相邻卦象之间只有一个爻发生变化（即汉明距离为1），那么可以形成一种链式排列。例如：
卦A → 卦B → 卦C → ...
每次变化一个爻，确保相邻卦象的汉明距离为1。
问题：
这种规则虽然简单，但会产生多种可能的排列方式，并不能唯一确定通行序。
实际上，通行序中并非所有相邻卦象都满足汉明距离为1的条件。例如，“乾”卦（000000）与“坤”卦（111111）是通行序中的第一卦和第二卦，但它们的汉明距离为6，完全不满足上述规则。
(2) 增加约束条件
为了缩小可能性范围，可以增加更多的约束条件，例如：


相邻卦象的汉明距离必须满足某种分布（如大部分为1，少数为2）。
考虑卦象之间的对称性（如相错、相综关系）。
将64卦分成两部分（上经和下经），分别进行排列。
问题：
这些约束条件往往是后验的（即根据已知的通行序反推出的规则），而非先验的独立规则。
如果这些规则本身已经隐含了通行序的信息，那么推导过程就陷入了循环论证的陷阱。
(3) 综合其他数学工具
为了增强推导能力，可以结合其他数学工具，如：


图论：将64卦视为节点，以汉明距离为权重构建图，寻找最优路径。
对称性分析：利用卦象的对称性（如相错、相综）进一步约束排列。
信息熵：衡量整个序列的复杂度或不确定性，选择最符合某种优化目标的排列。
问题：
这些方法本质上仍然是在已有数据的基础上进行建模和验证，而非独立推导出通行序。
最终结果可能只是对通行序的一种重新描述，而非真正的规律性发现。
4. 根本问题：循环论证的风险
无论使用汉明距离还是其他数学工具，如果推导过程依赖于已知的通行序（例如通过分析通行序得出汉明距离的分布规律，再用这些规律推导通行序），那么整个过程就会陷入循环论证的陷阱。具体表现为：


输入即是输出：推导过程实际上是在验证已知的通行序，而非独立生成它。
缺乏普适性：推导规则可能仅适用于通行序，而无法推广到其他可能的卦序。
5. 结论
从理论上讲，汉明距离可以在一定程度上帮助我们分析《周易》卦象之间的关系，但它不足以单独作为规律性推导通行序的工具。原因在于：


汉明距离只能反映形式差异，无法捕捉卦象背后的哲学逻辑和文化背景。
通行序的生成依赖于多重因素，包括形式逻辑、对称性、历史文化和哲学思想，而汉明距离无法涵盖这些方面。
推导过程容易陷入循环论证，因为规则本身可能已经隐含了通行序的信息。
因此，尽管汉明距离是一种有用的数学工具，但它并不能独立地、规律性地推导出《周易》的通行序。要真正理解通行序的设计逻辑，需要结合文本分析、历史文化研究以及多学科的方法，而非单纯依赖数学工具。

通行序是否可以量化为数学模型？

通行序（即《周易》通行本中的64卦排列顺序）确实可以部分地量化为数学模型，但要完全用数学模型来描述和解释通行序的设计逻辑，仍然面临许多挑战。以下是对这一问题的详细分析：

1. 通行序的形式化特征
通行序是基于一定的规则和哲学原则设计的，这些规则包括：

相错与相综：阴阳互换（相错）和上下颠倒（相综）的原则。
对称性：某些卦象在结构上具有对称关系，例如“乾”卦（全阳爻）与“坤”卦（全阴爻）的对立关系。
分组结构：通行序将64卦分为两部分（上经30卦，下经34卦），每部分内部也有特定的逻辑关系。
文化背景：通行序反映了古代中国的宇宙观、自然观和伦理观。
这些特征可以通过数学工具进行形式化建模，但要完全捕捉其背后的哲学意义和历史背景，则需要超越纯粹的数学方法。

2. 数学模型的可能性
以下是几种可能的数学建模方式：

(1) 图论模型
将64卦视为图中的节点，卦象之间的关系（如汉明距离、相错、相综等）作为边的权重。
目标是寻找一条路径或网络结构，使得该路径能够反映通行序的排列逻辑。
优点：图论可以很好地表示卦象之间的关系，并允许使用优化算法（如最短路径、最小生成树）来寻找最优解。
局限：图论模型只能捕捉形式上的关系，难以反映卦象背后的文化和哲学内涵。
(2) 组合数学模型
使用组合数学的方法分析64卦的所有可能排列方式，并通过特定规则（如相邻卦象的汉明距离分布、对称性约束等）筛选出符合通行序的排列。
优点：组合数学可以系统地探索所有可能性，并验证通行序的独特性。
局限：由于64卦的排列方式极其庞大（
64
!
64!种可能），即使加入约束条件，计算复杂度仍然很高。
(3) 熵与信息论模型
使用信息熵衡量卦序的复杂度或不确定性，尝试找到一种排列方式使得整体熵值最小（即最有序）。
优点：信息论可以提供一种量化的方式评估卦序的“合理性”。
局限：熵值最小化并不一定对应于哲学意义上的最优排列。
(4) 动态系统模型
将卦序看作一个动态变化的过程，每个卦象的变化遵循某种规则（如爻的逐次变化）。
优点：动态系统模型可以反映卦象之间的转换关系。
局限：通行序并非简单的动态演化过程，而是包含了复杂的哲学逻辑。
3. 模型的局限性
尽管上述数学模型可以在一定程度上量化通行序，但它们存在以下根本性问题：

(1) 循环论证的风险
如果数学模型的规则本身是从通行序中提取出来的（例如相邻卦象的汉明距离分布、对称性约束等），那么推导过程就陷入了循环论证的陷阱。
这意味着模型只是对已知通行序的一种重新描述，而非独立发现。
(2) 哲学与文化的不可量化性
通行序不仅仅是数学上的排列组合，它还反映了古代中国的哲学思想（如阴阳调和、天地互动）和历史文化背景。
这些深层次的内容无法通过纯粹的数学模型来量化。
(3) 多目标优化问题
通行序的设计可能涉及多个目标（如形式上的对称性、哲学上的逻辑一致性、文化上的象征意义等）。
数学模型通常只能处理单一目标或有限的目标，难以同时兼顾所有方面。
4. 结论
通行序可以部分地量化为数学模型，这有助于我们从形式化的角度理解其结构和规律。然而，通行序的设计逻辑远超出了数学的形式化范畴，包含了丰富的哲学、文化和历史内涵。因此：

数学模型可以辅助分析，但不能完全替代对通行序的多维度研究。
要真正理解通行序的设计逻辑，需要结合文本分析、历史文化研究以及哲学思考，而不仅仅依赖于数学工具。
数学模型的作用更多在于验证和补充已有的研究成果，而非独立推导出通行序。
总之，数学模型可以帮助我们更好地理解通行序的形式化特征，但它并不是万能钥匙。只有将数学分析与人文研究相结合，才能更全面地揭示《周易》通行序的深意。

有些朋友，皓首白头都进入不了“中华文化（传统文化、优秀传统文化）”之门
其根本原因，就是不懂占卜
其实，老一辈的学者早就明白这个道理
吕绍刚在《周易全解 / 修订版序》中，就明确表达其老师金景芳在这方面的意思

象数是弱项，一定要补上！
不搞占卜的低线万万不可破！

所以，不懂占卜，永远在中华文化门外

这也就是为什么

许多人皓首白头，都进入不了中华文化（传统文化、优秀传统文化）之门的根本原因

不搞占卜的低线万万不可破！

这句话的真正意思：千万不要搞占卜。

本版版主郭志成先生也写过占卜之书，对占卜非常了解，其师也是再三嘱咐：搞易学可以，但不能搞占卜。郭老听从老师教导，从不搞占。


懂占会占而不搞占，才会成为真正的易学大家。因为善易者不占，自古如此，搞占者不善易。


一搞占，即进入小技而非易学大道，从此走火入魔。


为什么呢？易以道阴阳，善易者，明天道阴阳之理，可推人事吉凶。

搞占者，用阴阳之形，行神道之实。一入神道，即阴阳不测，就是不会用阴阳消息之理来推算了，而是用神秘主义来蒙人了。


笔者20年前，几乎玩过所有的术数，拜访过当地多位知名卦师、风水师、相师，也摆过摊，验过占。

懂了占，验过占，所以，不搞占。

乾坤客 发表于 2025-3-27 01:15
不搞占卜的低线万万不可破！

这句话的真正意思：千万不要搞占卜。

这位朋友

既然你几乎玩过所有的术数，摆过摊，验过占

我也有过学习验证的经验

在我脑海中，始终有一个问题在萦绕

占卜解卦（或者说；趋吉避凶）背后的科学依据是什么？

（请注意：我所说的科学依据是：1；有理论、2；能操作、3；有结果）

那个后天八卦，我始终没有想明白

不知你是如何理解这些问题

谢谢

乾坤客 发表于 2025-3-27 01:15
不搞占卜的低线万万不可破！

这句话的真正意思：千万不要搞占卜。

这位朋友，你只是看到了老先生不让搞占卜

这个“不让搞占卜”前面还有一句，就是“像数是弱项，一定要补上”

占卜；其实质就是对自然界变化规律的认识及应用

《周易》不是自然界变化规律

《周易》是以“伏羲六十四卦方位”为基础，进行的一个数理变化

伏羲六十四卦方位；才是自然界变化规律

《周易》是服务于“尊卑、贵贱”的思想体系

我们当代人的任务

是利于自然界变化规律（伏羲六十四卦方位），形成平等公正和谐的思想体系，造福于广大人们群众