从民本角度与君本角度论说孔子的可使由之和不可使知之

质文刚柔

一、从民本与君本的不同角度，对孔子的可使由之与不可使之的理解不一样。汉武独尊儒术的阳儒阴法，毕竟还是君本，依据君本立场，会有孔子的原义诠解？到靠接阳法阴儒，宣扬忠君报国的君本盛期，强势君本与弱势民本之间有分晓。请看朱熹注释：“民可使之由于是理之当然”，天命之谓理的理之当然，命该如此的千般无奈。“而不可使之知其所以然也”，尊卑定理，焉知其所以然也？认命吧！更有意思是朱熹引用的程子曰：“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之尔”。门第出身的社会阶层，富贵贫贱皆是家喻户晓，家庭出身的命该如此，天命之谓理的使之由之尔。“若曰圣人不使民知，则是后世朝四暮三之术也，岂圣人之心乎”？尊卑定理，该认命，实在做人，不该有非份之想，不该有朝四暮三之术的念头。如孟子所说：“命也，有性焉，君子不谓命也”。“穷则独善其身，达则兼济天下”，孟子圣语也不入宋明理学认定的“圣人之心”，圣人之心该是“穷则独善其身至真，达则兼济天下无望”，尊卑定理的天命之谓理。

二、民本弱势的张载气学，民胞物与民为本，重民生，性性为能存神于生民立心，物物为能过化于生民立命。疾呼“为往圣继绝学，为万世开太平”，义理精粹：为天地立心，为生民立命。船山完善张载逻辑：理道定所的定位定性，回应张载的义理精粹。

人生顺途，命日降而性日生的性从命生，由之天命；人事易简理得的命从性来，仁礼忠恕与机会平等的人事机制，习以成性的知之气质。荀子论理：“虽王公士大夫之子孙不能属于礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫”。性从命生和命从性来，相资相成存有对立统一规律，性命的矛盾体。矛盾的同一性与差异性，致性命矛盾体出现相成和相反的两种走势。

三、船山提出人心统性与道心统性的性命学。“道心统性，天命之性其显，气质之性其藏”。性从命生的天命由之，若属于文化大环境的心性造就，缺失易简理得的人事错位，成然刚柔杂居的心性乱相，绝对是尊卑定理的天命之谓理，命该如此而认命。改变命运，从命根寻源人脉，营造利益集团，争权夺利的鬼域伎俩，仁礼忠恕的君子心性何存？机会平等的人事机制安在？循物理两大事则的人事易简理得，乾刚健坤柔顺的心性理则，不是尘世遗落，就是名存实亡。

船山提出人心统性的性命学，“人心统性，天命之性其原，气质之性其都”。显然，命从性来，增益心性本质的气质之性其都，不能漠视由之天命的客观实在，道心统性的天命之性其原，天命之性与气质之性对立统一规律的相资相成，“审微而定命之谓神”。精微定命的理道大环境，人心统性与道心统性之间相资相成的矛盾辩证，循物理的人事与心性的两大事则，顺乎物则的天下之变。形上導命题：理道定所的定位定性，为天地立心，为生民立命。形下器道的性与天道，可使由之，不可使知之，生民立心立命。

四、形下器道的生民立心立命，性命矛盾体有相成与相反的多路向。礼之隆的文理繁，情用省，明于天人之分的仁统同，礼明分，天人诚道与诚信道的文明同道，理欲辩证的人道理欲观，哲学理一观的治世清明。理道定所是为天地立心，为生民立命，还是尊卑定理的天命之谓理？礼之杀的文理省，情用繁的文史质野，治世道德，乱世道佛，独善其身至真的社会人生观，理道定所是尊卑定理的天命之谓理，还是为天地立心，为生民立命？至理明晰，服膺张载“为往圣继绝学，为万世开太平”的义理精粹：“为天地立心，为生民立命”。

自然经济时代的传统社会，与商品经济时代的现代社会，形下器道命题的生民立心立命依然如是。形上導命题发生变化。传统社会的人道理欲观：“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。天人诚道与诚信道的文明同道，理道定所为天地立心，为生民立命。现代社会的人道理欲观：于天理达人欲，于人欲见天理，国家干预经济的须有安排。前者发展生民立心立命的应用性社会学科，形下器道命题与时俱进。后者会通传统社会人道义理的哲学文化，遵循商品经济规律与遵循人道诚信义理一致性原则的文明同道，理道定所为天地立心，为生民立命。古今义理会通的经世治用。