谍中谍VS对错对看中华大势

城市隐者 · 发表于 2023-1-12 02:30:40

无论中外，平日里看电视新闻，播放之前，总会有一段节奏明快激昂的音乐先作铺垫；电视或网络视频里各种的时事追踪座谈里，几个发言人的话题，总是一茬接一茬，滔滔不绝，口若悬河，端的是风云激荡、雄辩如虹。这两种情形本来的目的，是监制企图把坐在屏幕前观众的情绪调动起来，对各种新闻事件投入参与感。
但如此一来，会给我们一种紧迫感的错觉：世界在分分秒秒中瞬息万变。
但事实上，事物的“变”，并没有我们想象中快（注：这里的讨论不是科学上那种量子理论里的“变”）。
如何理解“慢”，是一门学问。

“……将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理……则霸业可成，汉室可兴矣”——摘自陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》之《隆中对》。
复兴汉室，是三国时期诸葛亮毕生的心愿。
近日观看了一出国产电视连续剧《风起陇西》。
故事以诸葛亮第一次北伐遭遇街亭失守之战为引，借题发挥，“构想”出一个错综复杂环环相扣的谍战故事。
笔者不作“剧透”，只是提供几点观后感：
《孙子兵法》有云：兵者，诡道也。《风起陇西》则借故事中人话语改为：谍战者，诡道也。然则，何为“诡”？笔者认为：曰诡者，惑道也。“知”道，则此诡非诡，乃阴阳之和合也。
笔者认为，阴阳和合，是辩证法的“祖宗”是也。懂阴阳和合，是因为知“道”。
参考摘自笔者的《逻辑后缀学》的一段内容：“辩证法”是西方哲学里研究逻辑过程中重要的专有名词——但是，当我们说“中国古代哲学思想也蕴含了丰富的辩证法思想”时，我们其实已陷入了因西方话语权而形成的“语言陷阱”中而“自贬身价”：阴阳学说的内涵是历时性与共时性兼容的“和合”；辩证法的内涵是强调历时性的“分化”（然后通过共时性形式逻辑具现）——两者根本不在一个“维度”上——阴阳学说比辩证法“高明得多”——或者说：阴阳学说是辩证法的“内禀”。
《风起陇西》，这部改编自马伯庸同名小说的二十四集电视连续剧，其原作者及导演，就深谐中华思想里博大精深的“和合之道”：故事中某人物，原来是“好人”，但所有线索都指证他是“坏人”，他为了证明自己清白而不得不做“坏人”，然后发现他不得不做“坏人”是因为他真的是“坏人”，而他“真的是坏人”正是因为“他是好人”。
更精彩处，是这部连续剧里，并非只是单一个“好坏人”的故事，而是多条线索，即有多个“既是好人又是坏人”的人物，个中关系错综复杂但又丝丝入扣，你中有我我中有你，众多人物在国家利益与个人生死荣辱之间各有了不同的抉择。而剧中主角的抉择是：为了兴复汉室，甘愿背负千古骂名，做人所不能为之事。每一次的抉择，无关乎对错，只是做该做的事。
而种种对错的情节中，又巧妙地穿插了一个充满正义感，黑白分明的正面英雄人物做衬托，令到故事里各种计谋在实施过程中——成功，是因为这位英雄人物；失败，也因为是这位英雄人物。从而产生出“诡道更诡”的效果：对原来是错；错原来是对。对是为了错；错是为了对。
诡道更诡的效果，还反映在剧中人物的对话上：剧中人物的每一场对话，双方皆是藏有玄机，话中有话，听者需要处处留心“言下之意”。
笔者没做过间谍，不知道间谍的日常是否皆如此？但我们普通人平日的对话里，如果处处都需要机关算尽，百般留心，那活着实在是太累了。
当然，艺术作品必须是“凝练过的”。因此，电视剧里的对话，句句藏玄机可以理解。
笔者感兴趣的是：对话被凝练过之后，加上那些“你中有我我中有你的好坏人们的对与错”的出众表演，不知道一般的观众会受到什么启发？
而本文笔者，则感悟到一种“虚”。
古装谍战剧是需要观剧“门槛”的。这部剧集，许多人说节奏太慢，更有说看不懂。
慢，是相对的、“辩证”的。
世间事在风云变幻、瞬息万变之际，一般人每日的生活其实依然是“慢吞吞”的。引用近日一出英美电影《神奇动物：邓布利多之谜》的说法：身处历史事件的我们，不过是平平无奇。但当我们每天急匆匆地忙着各种日常事务而焦头烂额时，发生在世界上的“大事”，又总是显得“不紧不慢”地、看上去出乎意料，但其实是“按部就班”“姗姗来迟”地到来。
理解“慢”，是一种学问。
学问的慢，不是指行动上的慢，也不是指思维反应、才思不够敏捷的慢，而是“虚”的一种表现。虚，是老子《道德经》所说的：“天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出”里的那个“虚”。
《道德经》第五章里的“虚”字，历代不同学者有许多“解”。笔者亦深研《道德经》多年，但这里不想“掉书包”去“注解”这个“虚”，只想抽出其现实意义，直接了当地从现代社会学的应用上表述：这个“虚”就是：凡事，不要轻易作确定性判断。
即，不要轻易下结论。
不轻易下结论，后续事件的到来，就会显得“慢”。慢到极致，就是：大动若静、大象无形、大道无痕。故《风起陇西》的情节，“不得不慢”：故事里谍中人的计谋，间谍的起作用，往往是若干年以后才产生效果。在此之前，是“不动”的。
虚，就无所谓曲直，自然就没什么可“屈”，这才是“不屈”之意。故虚而不屈，和合也，道也。
愈出：辩证也。一开始“道动”，就“辩证”个没完没了。
因此，不轻易下结论，“多闻（言）数穷，不如守中”，就合乎阴阳的和合之道。
下结论，就一定背离和合之道，就叫做“反”。一种学术观点认为：反者道之动的“反”意为物极必反。但笔者认为：物极必反的“反”，只是“反”的极端。反者道之动的“反”，是“背离”之意。反者，力也，道也就“动”了，就产生阴阳（现象）、产生辩证、产生矛盾、产生对错，产生“事”。任何结论就必然伴随有相反的结论，就因此而“有无相生”出天下事。
有无相生：一般解为“有中生无，无中生有”。但笔者认为还有更深含义，就是：有无本具有“自生性”。即“有”会自自然然地生出“无”；“无”亦会自自然然地生出“有”——这本身就是大自然的“顺势而为”之道。但如果人为干涉的话，就“更加”反者道动：本来无，越是强调有，越反映出无；本来有，越是强调无，越反映出有——本来对，越是证明错，反而越对；本来错，越是证明对，反而越错——本来是好人，越是诬陷，越证明是好人；本来是坏人，越是“洗白”，越证明是坏人——这“对错对”之间的有无相生，不知对当今网络上分析国家国际大事的朋友，是否有所启发？
故王阳明说：“凡人言语正到快意时，便截然能忍默得。意气正到发扬时，便翕然能收敛得。愤怒嗜欲正到腾沸时，便廓然能消化得。此非天下之大勇，不能也”。也就是：尽可能“不动”。
《风起陇西》，里面的反间计，谍中谍，就把这个“动”之后的“有无相生”诠释得淋漓尽致。其大结局里，诸葛亮北伐的功亏一篑，亦是因手下及其对手短视于庙堂之争，没有复兴汉室的全局观念而造成。
诸葛亮终其一生，并没有完成复兴汉室的大愿。历史学家对个中原因有不同的分析。作为战略大家的毛泽东则认为：蜀汉衰亡的祸根就在于“隆中对”自身——千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败？
笔者则认为，诸葛亮不能完成复兴大业有两个败因：一是诸葛亮自身之败；二是蜀汉之败的必然。
诸葛亮自身之败，败在他把自己“套进去”了。隆中对之际，诸葛亮是超然于事外，就叫做“虚而不屈”，故分析天下大势具有客观性。他一旦“出山”，就“动而愈出”，就身不由己了。因为，“客观规律是不以人的主观意志为转移的”。诸葛亮的“动”，是逆势而为，也就“有无相生”：本来就无，越是努力有，越加速了无（蜀汉的衰亡）。
这里的“客观规律”，就是蜀汉的衰亡是必然的。
阴阳和合，还有一个“解”，叫做“蓄势”。势者，天时地利人和也。故而《孙子兵法》不妨加一条“总纲”：兵之大道，蓄势也。
三国时期的三国纷争中，天时上蜀国并没有占优，反而是最劣的一个。而当时的蜀汉之地，其天险是一块“死地”，地理上并没有蓄势的条件：天下大乱，胜天堂；天下一统，死牢房。人理上，曹操“唯才是举 ”，故人才济济。刘备遇上诸葛亮之后，就“与亮情好日密”。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言”。羽、飞乃止——此为后继无能人的祸始，焉得不败！
当今中国，经过几十年的蓄势，现已成就了“大势”：天时上强劲的东西风交替（欧亚大陆季风气候区，相信读者明白个中暗喻）；地利上内陆纵深，东面大海，是一块“活地”（飞速发展的现代交通网络令中国这块地更活了）；人和上万众一心，领导层及各个领域里的人才平均年龄越来越年轻。
此时种种阻挡中华崛起的“力”，皆是逆势而为，皆会因“有无相生”而令中国“越有越无，越无越有”。故今后的中国，只需要顺其自然，顺势而为，“不紧不慢”地“动而愈出”，必能成就前所未有的盛世。

[中国哲学] 谍中谍VS对错对看中华大势