我说：“要有光”，就有了光

城市隐者 · 发表于 2023-9-5 06:40:59

《我说：“要有光”，就有了光》

实在，是真实的“在”。实在，是“对称”的。对称，也就圆满。圆满，没有参照物，意味着不可观察，不可描述，“一说即不中”，也就是绝对的“在”。绝对的在，绝不是“1”。
存在，是意识的“在”。存在，是“不对称”的，因此是“破缺”的。破缺，也就不圆满，也就“有缺陷”了，也就叫作“1”了。缺陷，必然“有背景”作为参照，然后根据“相对性”，才能“被看得见”缺陷。“看得见”，也就可观察，可描述。相对性，意味着不全面，意味着“你看到的和我看到的不一定一样”，也就意味着不是绝对，不是“真理”。不是真理，意味着会“变化”。因此，对于“存在”的理解及准确表述，应该叫：“存在着的1”。
意识，不能被替代。因此，意识一定是“主观在场”的。因此，“意识的在”，一定是“自发破缺”的，意思是：破缺，一定是被意识“主动破坏”而产生。
“创造”一词的意思是：本来没有，现在被造出来了，就“有了”。这里的关键，不是“创造”这个词本身，亦不是“有了”这个“在”，而是这个词背后的“充要条件”————“本来没有”作为前提。
首先，什么叫“本来没有”？
0*1=0的意思是：不能无中生有（0不能作为任何数的因数）。
为什么不能无中生有？
因为“无”不能独立存在。
“本来没有”具有动词“比较”的属性。“比较”的意思是：“本来没有”不能独立存在，它必然依附于“本来就有”：1+0的0需要与“本来就有”的1作比较（搜索了所有可能的“本来就有”最终都“找不到”后），才具有“本来没有”的意义————1在0前面的1+0=1的意思是：本来没有不影响本来就有的“在着”。即：本来就有的“在”，一直都“存在着”。
然后，以依附于“本来就有”的“存在着”为条件，“本来没有”才能作为“无”而“存在着”。再然后，才能成为“创造后来的有”的充要条件：0+1————1在后面的0+1=1的意思是：后来被“创造的有”必须以“本来没有的无的存在着”为条件才能“存在着”。
读懂了上述推论之后，再来读以下的内容：
“起初，神创造天地”。这句“庄严、华美、简洁”的话，用数学语言表达就是：0*1=1。
0*1=1如果是“错”的，意味着“创造天地”之前，本来就有的“在”，一直都“存在着”。那么，创世之说就是人类历史最大的谎言，第一创造者是人类历史上最大的骗子。
因此，创世之说如果是真的，0*1=1就“必须是对的”。
但是：
既然0*1=1是“对”的，意味着任何的1（有）的存在，都被允许：不需要前提，不需要条件就能够被“创造”。
这就意味着：不存在第一创造者。
因为，人人都可以创造天地。
因此，任何人只要说：“要有光”，都“真的”会有光。那么，接下来的操作就不奇怪了：任何人都可以坚持————我的光，一定是“好的”。并因此：我的光要与暗“分开”。但是，什么是“暗”？什么是黑什么是白？必须我说了才算。
也就是：任何1都可以是“被创造”出来的，并且都是“我说了算”的独一无二的“真理”。任何不是我说了算的“理”，都不是真理。
怪不得，这个世界有这么多的真理。
呵呵！！！

慧宇居士 · 发表于 2023-9-5 10:22:41

本帖最后由慧宇居士于 2023-9-5 10:24 编辑

这就是中了西方宗教流毒的胡言乱语！《圣经》通篇都是臆想的胡说八道，什么上帝创造天地万物与生命，而且只用了六天。只要是有判断能力的人，谁会相信？上帝叫恩利尔，是外星人。

城市隐者 · 发表于 2023-9-6 04:08:11

是的。我这是一篇讽刺文。用严密的推论批驳“创世说”。

[中国哲学] 我说：“要有光”，就有了光