康德诞辰三百年——批判康德的批判

城市隐者 · 发表于 2024-4-29 01:44:36

《康德诞辰三百年——批判康德的批判》
这篇文章，可作为上一篇讨论有关范畴谬误文章的姐妹篇。在正式出版时，或者会把两篇文章编辑为一篇。
在哲学界，对康德及其三部著作：《纯粹理性批判》（1781年）、《实践理性批判》（1788年）和《判断力批判》（1790年），有着种种高度赞誉的声音。
笔者认为：在康德那个年代（特别注明：应该是西方哲学界的那个年代），他的思想确实有重大突破（通过颠倒认识与对象的关系，否定了纯粹理性语境下缺失相对性的绝对主义的形而上学）。但是，那些把康德的思想比喻为“哲学界哥白尼式的革命”，把康德称为“永不过时的思想巨人”等等的赞誉，笔者就不以为然了。
或者换一种说法：假如康德的思想“真的是永不过时”，就只能证明：西方哲学已无可救药。
康德的《纯粹理性批判》的核心是：我们所能够“知道”的，不是知识必须符合对象（如果符合，则知识与事物必可具一致性，这意味着绝对真理“唾手可得”），而是对象必须符合认识主体的【先天认识形式】。简释之：不是事物在影响人，而是人在影响事物。这里的“先天”，意指经验知识成为可能的“先决条件（先验），是存在于主体特定认知结构与功能中的——因此，是我们人在构造现实世界（人为自己认知的自然表象立法）。而事物的“真性（绝对真理）”，我们其实根本不可能认识——人永远无法确知事物的真正面貌。
以上的论述，可谓是“真知灼见”。但既然如此，则意味着——人为自然所立的“法”皆为假命题（与康德对通过“幻相的逻辑”而产生的形而上学的批判一样：人构造的现实世界同样是“虚的”）。但遗憾的是，康德并没有再进一步对这个假命题继续其“批判”，反而因此而充分肯定人——人是目的本身而非手段，以及充分肯定人的认识能力（广义的理性）——通过感性及知性的“先天综合判断”获取的经验转换为知识的能力。更认为，尽管（狭义的）理性“先天不足（不能超越现象去认识本体）”，但只要经过“训练”，（广义的）理性这个范畴的“框架”就具有了普遍必然性，因此而获得的知识就具有了可靠性（这其实就是中国民间歇后语“摸着石头过河——求稳当”的理论版。问题是：这条“河”可能是深不可测的，亦可能实际上是“无边的苦海”）。通俗地解释，就是“明知道”人为自然所立的法是“假的”，但还是想方设法令其“看起来像真的”。
用笔者常用的“盲人摸象”为例，康德对纯粹理性（形而上学）的批判，是批判“大象是绳子”这种绝对主义伪命题皆是具有二律背反的幻相之后，却“滑转”为“大象像绳子”的相对性不完备的普遍主义假命题。
通过感性、知性、理性这样的路径获取的知识可靠吗？
感性、知性、理性，恰好是笔者在《逻辑后缀学》阐述的【三重思维倒错】（详细有关内容需要参考《逻辑后缀学》）：
感性，是把因（行为）视作果的深层思维倒错——目标成立，当且仅当确认行为实现——一切皆因确认行为而起。
一般的学术思路是：感性是被动接受的（因果倒错）。但笔者认为：感性（感官经验）是一种主动的【自他分别】。
还是以盲人摸象（“象”在这里象征着对称性的本体）为例：【摸】大象这个行为发生之前，【摸者】与大象（本体）是一体的（真正的同一性），一旦（一切知识都以经验开始）发生【摸】这个行为（“摸”这个行为在现代物理学上称为“破坏”），摸者与大象就【分别（分离、分裂）】了（叫作“对称性破坏”），摸者摸到（感性）的永远只能是大象【塌缩（亦称为“退相干”】的【部分】。这个【部分】也叫做大象【塌缩后的破缺】——破缺，就是我们感官直接经验（直观）的现实世界——摸到什么是什么：佛学称为“缘起”；道学称为“非常道”——如果康德有接触东方思想，或者他对人的认识能力，可能就不会那么肯定了——特别需要强调的是：大象并没有“真的破坏”，因此亦没有“真的塌缩”。塌缩的，是我们的【自以为是】（大象还是“完完整整的在”）。
因此，（感性的）深层思维倒错——亦叫做“深层内因”——根本因、宇宙因。
知性，是把因（行为）视作果（例如笛卡尔的不能怀疑“怀疑”自身）的深层思维倒错之后，再绞尽脑汁寻求这个果的因——【为什么】——强行设定有序（知性“先天综合判断”的主动整理：中层思维倒错）【是之为是】（注：《逻辑后缀学》对“序”有两个维度的解释：上卷的有序实际上是无序；下卷的无序实际上是有序）。
理性，是在中层思维倒错之后，通过【因非而是】最终确定【自身所是及是其所是的】“是什么”：浅层思维倒错。（注：“因非而是”的“非”，等价于物理学上的参照系，具有“场”的属性——我们以为可以确定“是什么”，实际上这个“什么（目标）”离不开参照系（场）。没有参照系，这个“什么”【什么都不是】。但是，这个“什么”又不能与参照系混淆，为此，我们又必须不断地排斥参照系（排斥相对性）才能确定“什么”。因此，理性的“是什么”必须通过【不是…而是】的“因非而是”的【后因果关系逻辑】才能成立（参考现实中的例子：一个“德高望重”的名人，因某天被发现做了一件“见不得人的事”，就“人设崩塌”了，就成了过街老鼠，人人喊打，千夫所指，万众唾弃）。
康德对纯粹理性的批判，属于“革命不彻底”的批判。深、中、浅三重思维倒错，皆为佛门《心经》中指出的——“颠倒梦想”。指出思维的颠倒梦想，才是“哲学界哥白尼式革命”的彻底批判。
由于康德对理性的批判不彻底，因非而是的理性，需要不断地否定相对性，最后必然地，会重新跃迁到缺失相对性的绝对主义范畴。因此，尽管有认识论方面十分烦琐的论证，康德的本体论最终还是功亏一篑，重新回到柏拉图的理念论——《实践理性批判》中提出的有关伦理学方面的“绝对范畴律令（定言令式）”，及《判断力批判》中“假设”的上帝，都是应然属性的绝对主义伪命题：一组新的二律背反——为了道德完善必须信仰上帝；信仰上帝意味着道德不完善（注：这里的“上帝”具有哲学意义上的抽象性，并非具体的宗教意味的“神”）。也即是：信仰是为了超越自身的局限性，但信仰同时意味着不可能超越自身的局限性。
有关康德个人生平的传记里，对康德“没有生活，也没有事件。他在柯尼斯堡闲静偏僻的小路上，度过了机械地定规的差不多是抽象的独身生活（德国诗人海涅语）”不乏赞美赏识之词。但笔者认为，这反而是康德活在象牙塔里，根本不懂人性的明证。因此笔者形容康德的道德伦理观是：放之四海而皆准；放之四海而不得。
颠倒梦想，是人间的“常态”。而西方哲学的“成就”，不过是在颠倒梦想方面达到了登峰造极。如果说哲学指的是西方哲学，因此认为中国没有哲学。笔者认为：这种哲学——不要也罢。而笔者自己，则是把西方哲学作为人生思考的反面教材。

[外国哲学] 康德诞辰三百年——批判康德的批判