本帖最后由 乾坤客 于 2025-2-11 22:10 编辑
下面是长沙马王堆三号汉墓出土帛书本《周易》易卦次序：
帛易序的数理逻辑，一目了然。但是，有人对其推崇备至么？没有。为什么？
通行序的数理逻辑，很多学者研究过，至今，也没有人的研究结果，令人信从，为什么？
对这两个序应当推崇的是哪一个？推崇的理由是什么？
帛易序的数理逻辑严密，但无人推崇，说明什么问题？一个卦序是否值得推崇，与其数理逻辑是否严密，有没有关系？
任何卦序都可以配以帛书易的卦爻辞，而帛书易的卦爻辞与通行本虽然有别，但只是个别词的写法不同，大体意义未变。
究竟哪一个卦序好一些呢？以什么做为标准？显然，标准不是卦序的数理逻辑这一个方面。
究其实，是什么标准呢？卦序的数理逻辑与卦爻辞的编写逻辑是否密切吻合，才是判断一个周易卦序是否正确卦序的标准。
这也就是说，卦序逻辑与文本逻辑密合，才能证明卦序是否正确。
离开文本，谈卦序逻辑，就象谈帛书易序一样，是证明不了哪一个易序正确，哪一个易序是错误的。
隔裂通行序与文本的关系，来研究通行序的正确性，这种逻辑能不能行得通，简单类比一下帛易就知道。
卦序的正确排列，与文本密切相关，一个卦在卦序中的正确定位，决定了文本中卦爻辞的编写内容，反过来，掌握卦爻辞的编写规律，就能确定一个卦在卦序中的正确定位。正确的卦序与文本是有着内在联系的有机结合体。
卦序是为了周易的主题而排列，卦爻辞是为了周易的主题而写作，周易的主题决定着卦序的正确排列和文本的编写，决定着卦序的结构和卦爻辞的话题内容，也决定着卦序与文本的内在联系。
有人说：“对于《周易》这一古老而深奥的经典，我们需要以更加严谨和科学的态度去对待。在研究和探讨其卦序排列原理时，我们应该充分尊重历史事实，结合现代学术研究的成果和方法，进行深入的分析和论证。”这话说得对极了。
但是，说归说，行归行，观其言，还要看其行。
隔裂通行序与文本的关系，来研究通行序的正确性，不考虑结合帛易等版本学来研究，这种逻辑是“严谨和科学的态度”？
周易是象数理占的统一结合体，这是历史事实，不考虑象、理、占，只考虑数，是尊重历史事实？《易传》不要了，八卦之象，不要了，考证不要了，这是尊重历史传统？这是片面的机械论。
“结合现代学术研究的成果和方法”，能等同于附会现代学术研究的成果和方法？一个逻辑方阵+一个无规律方阵，就让大家相信推出来一个逻辑方阵？现代学术难道就是这般将这个”无规律方阵“换以一个概念”充分演绎独环“，然后循环论证，就能称为”成果“？堆砌一大堆幻方，就是结合了现代学术研究成果和方法？依笔者看来，这才是真正的唯心主义，是不讲思维科学的坚持错误的打着科学旗号反科学的唯心主义。
进行深入的分析和论证，难道就是脱离文本，隔靴挠痒，不切实际，却捧为宇宙至理，量子力学，信息工程，人工智能，跨学科研究，高妙莫测？
|
发表于 2025-2-11 20:42:04
