方法*论独立性与虎符验证的本质

j_ming

方法*论独立性与虎符验证的本质

J.M.九宫格

循环论者到现在为止还不明白“单循环充分演绎”是一种方法，把具体的卦序序列与一种方法做循环？笑话！他们始终不明白，具体的闭环形态不是目的，真正要验证的是卦序与另一半印证“虎符”（比如易平方律动变例）能不能形成充分闭环。退一万步讲，那另半副“虎符”与通行本卦序是源流关系么？谁是源、谁是流？没有其中的半副“虎符”能得出咬合与否的结论么？假如一对父子做亲子鉴定，你能说亲子鉴定技术是一种循环论证？

1、逻辑链不可逆：

规则（虎符A）→ 卦序（虎符B）→ 验证咬合，此为单向演绎；

循环论证需：卦序→证明规则→反证卦序，此链不存在。

2、实证压倒诡辩：

若反对者主张卦序可随意排列，请你生成另一套满足与“爻和12、子立方体和24”、“犄角对称”、“八八循环”模型以及另五则“易平方律动变例”都完全“咬合”的骨构卦序——历史与数学的双重实践将证其不可能。

循环论者将方法*论曲解为结论，恰如指责数学家“用加法验证1+1=2是循环论证”。通行本卦序的唯一性，是阴阳规则在六维时空中的唯一解，其地位如同圆周率π在几何中的必然性——质疑者实则挑战的是数学本身，而非古人智慧。

注：此处“爻和12、子立方体和24”、“犄角对称”、“八八循环”模型实际就是易平方变例“捭阖相应”，是对变例的理论升华。

附：

                               
登录/注册后可看大图

j_ming

通行本卦序的合法性不依赖文化阐释，而根植于数理规则的不可逆生成逻辑。循环论者的困惑，本质是对“公理化系统单向性”的无知。正如无人会指责数学家“用微积分循环论证牛顿定律”，对“单循环充分演绎”应用于卦序研究的质疑在数学必然性前亦当烟消云散。

j_ming

无需赘言卦序无法推导出易平方图的六类动态变例，这一局限性早已昭示其本质缺陷——卦序序列自身根本不具备生成易平方图的基础逻辑架构。本研究确立的易平方图作为易学核心图式，其根基深植于“易平方位爻系数规则”这一底层密码，而卦序既未包含该规则的基因编码，更无法构建其运算框架。二者之间既不存在正向推导的通路，亦不可能通过逆向工程反推溯源。这种逻辑断裂如同代数方程中缺失关键变量，使任何试图以算式连接卦序与易平方图的努力都必然陷入死循环。

j_ming

且不论卦序连易平方图最基础的位爻系数规则都难以触及，即便将视野收缩至静态框架，卦序的先天不足亦使其难以企及易平方图的构造高度。本研究揭示的易平方图作为易学基因图谱，其DNA双螺旋结构由位爻系数规则精密编织，而卦序不过是漂浮在易学海洋中的孤立坐标。试图用坐标定位来反推基因序列，犹如通过书籍目录还原造纸工艺，其逻辑断层恰似数学证明中缺失的公理，使任何逆向推导都成为空中楼阁。

j_ming

研究表明，卦序系统存在结构性缺失，既无法解释易平方图的动态变例生成机制，更遑论构建其基础框架。本研究论证的易平方图理论体系，其核心支柱是位爻系数规则构成的算法矩阵，而卦序仅能提供线性排列的表层信息。二者在逻辑维度上呈现非嵌入关系，如同欧氏几何与拓扑学之间的范式差异，不存在互为因果的推导路径。这种本质性的逻辑不可逆性，已通过公理化方法得到严格证明。