关于卦序推导中的逻辑“自洽”问题

乾坤客

1.任何一个64卦卦序A，都可以用指定的路径B，形成另一个卦序C。

2.任何一个64卦卦序C，都可以用指定的路径B，形成另一个卦序A。
3.A——B——C——B——A形成一个闭环。
4.这种推导理论，从逻辑上讲，是自洽的，不矛盾的。
5.这种逻辑自洽，是理论正确的基础，但不是理论正确的必然。正确的理论，一定是逻辑自洽；逻辑自洽，不一定理论正确。
6.一种逻辑自洽的理论，是否正确，要由事实来验证。马哲讲：理论要由实践来证明。
7.只证明一种理论自洽，不是理论正确的充分必要条件。
举例说明：假如4-1=2，因为5-2=3是事实，那么，5-（4-1）=3.反之亦然。这种假设理论是自洽的，但是这个理论未必正确。
8.再说循环论证：严密的循环论证，在逻辑中是自洽的，从逻辑上你未必能找出自相矛盾处。如同：因为3=4，所以4=3.
循环论证仅从前提和结论看，是自洽的，但是不能看论证过程，因为它的论证过程与事实无关，因此，这种论证事实上没有意义，也无法证明这种理论是否正确。
9.因为循环论证是一种没有意义的论证，所以，搞理论的，一般不希望让人说自己的理论是循环论证。
10.循环论证和逻辑自洽是两种不同的概念：严密的循环论证，符合逻辑自洽，但不一定正确；正确的理论符合逻辑自洽，符合逻辑自洽的理论，不一定符合事实，也不一定正确。
11.有些循环论证者，为避免他人说其理论是循环论证，往往会偷换概念，将循环论证说成是逻辑自洽，企图使人误会为“符合逻辑自洽的理论，就符合事实，就正确。”

12.一种逻辑自洽的理论是否正确，必须由实践来证明。逻辑自洽而不正确的理论，多半是因为其中隐藏的显露的假设前提不符合事实。
13.扮为逻辑自洽而实为循环论证的理论，其正确性的检验，主要看其中隐藏的显露的假设前提是不是符合事实。