|
|
四、性灵至当的“类应之”，精深理论就是“善恶是非，义判于几”。人有私蔽大患，私欲流行，乃是恶之源的礼崩乐坏，必以情理调理私欲，孔子的仁礼忠恕。“立人之道曰义，生人之道曰利”。“立人之道”的仁礼忠恕，“可欲之谓善，有诸己之谓信”；“生人之道”的性与天道，“精于物者而物物”。“小人喻于利”阶层，生民的立心立命。若不能守“立人之道”成“恶行”，私己实惠的自扫门前雪；若君子喻于义的人事错位成小人喻于利，利益抱团的与民争利，争名夺利的官场贪腐，小人禽兽引发的流俗禽兽，鬼域伎俩，败坏社会风气的礼崩乐坏。是非之蔽流行，无论是法家的妄为自然，还是道家的无为自然，儒道佛互补的空谈心性，是造成私欲恶行的文化大环境。失去会通古今通义的经世治用，利害因果的相因之微。“是非善恶，义判于几”，关乎神理明诚，“为天地立心，为生民立命”，仁恕天下理道定所的仁礼忠恕，致德性学问道的“致广大而尽精微”，大文昭之而质实鬼神。建设天人诚信道的文化大环境。 天则中正的“数数之”，顺应人情物理的象数天理。“道原并建，大中即寓其间”的刚柔文质。“大中即寓其间”，实函斯活的天则中正。“极其大而后中可求，止其中而后大可有”。船山言：“实，充也，函，量也，充其量斯活矣，故曰：‘实函斯活’。君子有取于此，以似仁焉。函之中，仁也，仁则活之理赅而存焉，仁则活之体赅而存焉，仁则活之用赅而存焉，然而必于实矣。函之所至，无不至焉；与函相得，无不浃焉；函之所透，不容已而透矣，然后活矣。先此之理，待此而叙；先此之体，待此而固；先此之用，待此而兴。蕴之乃以絪緼之，流之乃以条理之，浑之乃以发挥之”。实函斯活的体用中庸，不是传统哲学文化特点的质量互变规律？天则中正，道体论的精微三义。“人事尊卑，义奠于位”的易简定命；“立纲陈常，义辨于事”，健顺五常的刚柔定性。健顺五常的易简定命与刚柔定性，循物理两大事则的天人诚道。“存亡进退，义殊乎时”，循物理事则的天则中正，有道问学学问道的“极高明而道中庸”。仁恕天下的理道定所，恕则推己及天下人的“仁心大用因乎礼之体”，“君子有取于此，以似仁焉”的仁恕天下。实函斯活的天则中正，也是神几精义于民生利益精微的“大质体之”。 五、道器层次性灵天则的唯物辩证法，重心体现在道体论。亦可称为道体论的唯物辩证法。“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。实践实证的文理效应：唯物论的世界观，矛盾辩证的方法*论。文理效应一：存在理势天理道定所的存在音容天，即人事天命与道心环境，“中奏以天”的社会限定，如何释放始奏人的心性活力，顺乎物则的终奏物。“乘乎气而不逐万物之变”，应对发展不充分新矛盾的性灵至当。文理效应二：人、天、物道体象数天理的理势必然，适全理势自然的“均一之化备矣”。象之理的“天地万物己然之条理”，“因已然以观自然”；数之理的“健顺五常，天以命人而人受为性之至理”，“期必然以符自然”，观自然而符自然，象数互生的事物循序渐进，“生乎自然而不袭古今擬议之名”的神導德政，神理明诚的性灵至当，神参明钦的天则中正，“形气存乎神理”的“类应之”和“数数之”，极深通志，研几成务的探赜索隐，防避思维认识的曲折反复，造成实践活动的事物运行曲折反复，防避出现不必要的哲学圆圈三阶段。“生乎自然而不袭古今擬议之名”的道体论，“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”的神導德政，防避不必要走向的哲学圆圈三阶段，不是传统哲学文化认知和应对的否定之否定规律？应对发展不平衡新矛盾的天则中正。道体论的唯物辩证法，文理效应的实践实证，应对发展不充分新矛盾的性灵至当；应对发展不平衡新矛盾的天则中正。 六、传统哲学唯物辩证法的三大规律，义理会通于马哲的三大规律。传统哲学所言的“一故神，二故化”，神化性命、理气一物两体的实践心性，质变为两体理一的实践理性，主導功能是来自神理明诚的性灵至当，“性性为能存神”，導向成然的理气诚明；来自神参明钦的天则中正，“物物为能过化”，導向成然仁礼忠恕的健顺五常。心性内外的事物矛盾辩证法是：“相资以相成，相胜而相节。极重而必改，相抑以相生，消息之用存乎其间”，义理会通马哲的对立统一规律。传统哲学所言的象数天理，事物循序渐进的“因已然以观自然，期必然以符自然”，实函斯活的天则中正，“极其大而后中可求，止其中而后大可有”，义理会通马哲的质量互变规律。防避出现不必要的哲学圆圈三阶段。“生乎自然而不袭古今擬议之名”的道体论，“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”的神導德政，义理会通马哲的否定之否定规律。 |
|
七、船山的道体论：“人也，天也，物也，皆自然之化也。得其自然之化而无不变，故变之出虚，以有形象无形，摇动天人万物之和者，可以徵道焉。专于己而不通于人，则困于小而忤于物；通于人而未合于天，则成于事而亏于道；合于天而不因乎物，则执其常而不达于变。不通于人，无所震耀，则情不警而乐不动，懼者所以动之也；不合于天，日勤于为，则志不宁而乐不安，怠者所以忘人而安也；不因乎物，则守其常以为明，而不协于屯愚之化，以胥物而乐，惑者所以随物而物而化也；始奏以人，中奏以天，终奏以物，则均一之化备矣；所谓德备而照临下土也”。船山道体论的唯物辩证法，清晰表述了唯物论与唯心论，辩证法与形而上学之间的对立面关系。 唯物论与唯心论，两种对立面关系的道体论。孔子唯物论的“通于人而未合于天，则成于事而亏于道”，“通于人”，礼三本的心性唯物；“未合于天”，未有仁恕天下理道定所的仁礼忠恕，历史逻辑的时代局限性。倡扬仁礼德政的礼有损益，非神導德政经世治用的古今义理会通。文理效应的“成于事”，“君子喻于义”与“小人喻于利”，道器层次的人事天命，民可使的天命由之；“亏于道”，缺失形上導的神理明诚，性灵至当的理气诚明；缺失形上導的神参明钦，天则中正成就礼义规范准则的健顺五常。文理效应乃道德定律的治世通行，乱世遗落。适逢乱世的道德遗落的礼崩乐坏，“不合于天，日勤于为，则志不宁而乐不安”。知时务者为俊杰，如孟子言：“穷则独善其身”，“怠者所以忘人而安也”；“达则兼济天下”，只能在治世清明，君主求贤若渴的时代，方可施展其真才实学了。 诸子闇乎大理的蔽于一曲，“专于己而不通于人，则困于小而忤于物”；“专于己”，不切实际的唯心臆想；“不通人”，不知心性唯物的礼三本；“困于小”，文理思维的一己之私欲与私意；“忤于物”，不知心性唯物的物质经济与物欲需求的文明同步。礼三本的心性唯物，通人类的社会（群体）本性 ，从群居生活时代的合群明分，到孔子论理学时代后的仁礼概念，仁心统同各正性命的天道酬勤，礼义明分性命分殊的职业立命与齐家立命，文化价值观的富有日新，乃物质经济与物欲需求文明同步的生活富裕，也是天人诚道与天人诚信道文明同道的生活美好。生活富裕与生活美好的理性实学，礼三本的心性唯物，“惟精惟一，允执阙中”的主流学派。非诸子各家的“专于己而不通于人，则困于小而忤于物”，不切实际的唯心臆想。 八、辩证法与形而上学。辩证法的道体论，神導德政的“所谓德备而照临下土也”，“始奏以人，中奏以天，终奏以物，则均一之化备矣”；形而上学的道体论，“合于天而不因乎物，则执其常而不达于变”。两个道体论的共同点，都是理道定所的“合于天”。然而，理道定所的理想境界不同。辩证法的道体论，“通于人”的心性唯物礼三本，物欲需求增长与物物经济发展文明同步的“理有屈伸以顺乎天”，人道顺天道的“因已然以观自然”，人道率天道的“期必然以符自然”。“势有轻重以应乎人”，应乎健顺五常的刚柔文质人，释放始奏人心性活力的性灵至当，“我情自性，不能自薄”，“情交以尽性而至于命”；顺乎物则终奏物的天则中正，“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸”，“有是才必有是学，而后能尽其才，人之所当率循是路以合乎天也”。释放心性活力顺乎物则的终奏物，应对和妥善解决发展不充分的新矛盾；“人也，天也，物也，皆自然”的“均一之化备矣”，“生乎自然而不袭古今擬议之名”，应对和妥善解决发展不平衡的新矛盾。形而上学的道体论，“不因乎物”而“不通于人”，唯心教条的形而上学。以静态观点看待物物经济，变易以告人的天理浑然，事事物物皆有定理的“无极即太极，太极即无极”，“蔽于天而不知人”的纯粹天道自然观。以静态观点看待物欲需求，变易以告人的人事当然，一是“不协于屯愚之化”，事物定理的定位定性，尊卑定理的天命之谓理，二是追求美味美色是人欲，吃饭穿衣的日用伦常是天理，存天理去人欲。请看朱熹论说的道体论。“尊德性，所以存心而极乎道体之大”，变易以告人的天理浑然为“道体之大”，还有“致广大而尽精微”，儒学尊德性学问道的义理真蕴？道问学，“所以致知而尽乎道体之细也”，变易以告人的人事当然为“道体之细”，还有“极高明而道中庸”，儒学道问学学问道的义理真蕴？“二者修德凝道之大端”的道德僵化。“不以一毫私意自蔽”，致良知的存天理；“不以一毫私蔽自累”，致良能的去人欲。“合于天”而“不通于人”，“不因乎物”，唯心教条形而上学性质的道体论。 九、传统儒学三个不同性质的道体论，按照历史逻辑的循序演变，铺设成儒学理论理性循序演变的原真理路，展现着传统儒学哲学圆圈的三阶段：孔儒直觉思维的肯定阶段，仁礼忠恕的“一人之正义”，“通于人而未合于天，则成于事而亏于道”。直觉思维的文理效应，乃道德定律的“治世通行，乱世遗落”，自然而应然流入宋明理学形而上学的否定阶段。治理物欲需求增长，唯心教条道德僵化的“一时之大义”，“合于天而不因乎物，则执其常而不达于变”。形而上学的文理效应，乃儒道佛互补，治世宋明理学的道德通行，乱世道佛的虚无人生与幻化人生通行。无休止的治乱循环，儒道佛的空谈心性，自然而应然出现百姓日用皆道的实学正负向，负向是实惠人生的自扫门前雪，正向就是经历实学与启蒙思潮的文化洗礼，完成孔儒经典的通经正经接着讲的理论探究，会通古今通义的经世治用，进入到辩证法思维的否定之否定阶段，传统儒学哲学圆圈三阶段的原真理路。辩证法的思维阶段，存有唯物辩证法性质的道体论。 |
|
这位发言的朋友，我认为 要想谈；中华文化 是不是，要搞清楚；什么是阴阳五行啊 因为，阴阳五行，是中华文化的基本理论 没有对“阴阳五行”清楚的认识，如何清楚的认识这个世界啊 要想谈；辩证法 是不是，要搞清楚；什么是物质与运动啊 因为，辩证法的基本理念是；世界是物质，物质是运动，运动是有规律，这个规律是能被认识 没有对“物质与运动”的清楚认识，如何清楚的认识这个世界啊 那么，这个阴阳五行、物质运动 他们之间，是种什么关系？ 这种关系，如何进行鉴别？ 是不是，要用科学实践实验 因为，只有能重复的科学实践实验，才能免除人们，争议 什么是科学实践实验？ 1；有理论（指导思想） 2；能操作 3；获得客观事实 望，这位朋友慎重思考 |
|
传统哲学的唯物辩证法？这个提法是先生自己提的吧？怎么又大批特批？ |
|
回ab11bc先生：先生研究的是天地气化的阴阳五行，我研究是已进入人文开发，“道原并建，大中即寓其间”的刚柔（人事阴阳）文质（心性阴阳），天地之道的阴阳五行。“大中即寓其间”，五行的物质质料应用已发生翻天覆地的变化，进入电子信息，人工智能的科学技术时代，富有日新的继善成性，人事心性的本体阴阳，同样也发生翻天覆地的变化吧！这就是船山所说：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，则均一之化备矣”。难道这不是历史发展规律的社会事实？中华文化的基础理论是天地气化的阴阳五行？还是天地之道的阴阳五行？马哲的唯物辩证法是会通天地气化的阴阳五行？还是会通天地之道的阴阳五行？ 正因为人文开发的物质运动，“精于物者而物物”，物物，不是刚柔文质能动于物质运动的事物范畴？“事物，人也；理化，天也。无以知天，于事物知之尔。知事物者，心也；心者，性之灵，天之则”。性灵天则的事物客观规律，所开发的物质运动，不是循物理两大事则的天人诚道？有纯自然的物质运动？蔽于天而不知人？ 说到科学实验，以这次新冠疫苗试制成功及大批量投产的科研事为例，要设立研发机构吧，配置研发人员及负责人吧！试制成功与投产时间，取决于研发机构与人员配备吧！道原并建的刚柔文质，最起码的科学实验常识，先生糊涂？今天得到信息，疫苗已开始大批量生产，为了试制成功与尽快投产，有位负责人殉职。付出生命代价与救人生命抢时间，科学实验的人文精神！可歌可泣，激励后人。科学技术是第一生产力，所赞扬和崇敬，不是这种舍身拼搏的人文精神？难道是单纯的物质运动？天地气化的阴阳五行？ 说到律吕调阳，律吕，精通音律者，人也；熟练应用乐器，器具；弹出礼乐性质的音乐，事实；陶冶人的情操，功能效应。延伸广用，调阳，调理的是接触外物性内情外的情性操守。世事人情的延伸广用，不是人文自然与自然人文之间的转化关系。为什么魏晋南北朝会出现律吕调阳的千字文？魏晋南北朝是静态社会的儒道合流时代，合流的意蕴，表明；人世间没有纯自然的事物，也没有纯人文的事物，静态社会的人文自然与自然人文的事物范畴。此点见识，比老子道学、诸子学说都胜了一筹，往前跨了一步。先生见识不及魏晋南北朝玄学，不及儒道佛文化。儒道合流的自然与人文，共同陷入心性困惑。适时解惑的是外来入世的佛门人为因果论。成然君主专制时代的意识形态。从儒道佛三教鼎足，到治乱世循环的儒道佛互补，静态社会的空谈心性，方催生出动态社会的辩证法思维。历史逻辑都有承前启后的先后次序。商品经济时代的马哲唯物辩证法，会“落户”在远古的伏羲时代，“天道远，人道迩”的混沌自然时代？ 在商品经济时代不应讨论的问题，却重重复复的争论不休，这就是时代的文化悲剧！ |
| 回张无屮先生，与你讨论问题，丝毫没有兴致。还得回复！马哲的唯物辩证法，是商品经济时代的哲学文化；我阐述的是船山的唯物辩证法，是自然经济时代的哲学文化。当然，唯物辩证法不是船山的哲学用语，船山自有其应用的哲学用语。不失船山哲理的逻辑原真，应用西哲的哲学用语，有利于中西义理会通，有何不可，况且时宜。不失船山人文化成的哲理原真，我改用为心性唯物，马哲的中国化。据理于唯物论成形于孔儒阶段，我明晰为礼三本的心性唯物，物质经济发展与物欲需求增长文明同步的美好生活愿望，有别于所谓唯物论的老子道学，有别于诸子学。我一向应用是心性唯物的哲学用语，张先生说我大批特批，无非是指我批判张先生所推崇的伪唯物论，伪辩证法而已。 |
|
本帖最后由 张无屮 于 2021-2-17 06:27 编辑 1：我是道学的推广者，道学是心物共同的根源，不会陷入唯物唯心争论的泥潭。 2：有争论且长久不休，就是意味着有一个更大的理论还没发现，没突破。道学是突破唯物唯心的结果，是一个罩。 |
质文刚柔 发表于 2021-2-17 05:29 引这位朋友发言； 在商品经济时代不应讨论的问题，却重重复复的争论不休，这就是时代的文化悲剧！ ———————————————————————— 这个争论，是“时代的文化悲哀”吗 我认为 确实是“时代的文化悲哀”！ 悲哀在哪儿？ 就悲哀在“有一个更大的理论还没有发现” 这也就是为什么，习主席说；理论创新 我认为 这个理论，应该是，以自然规律为基础的《易经》，并且吸收《周易》、古今中外，优秀文化理论内容，而形成 这就，与我，学习研读原则，相吻合 古为今用，洋为中用，取其精华，传承优秀文化，为奠定中华文化的科学实践实验基础，而铺路架桥 也是我动力所在 ----------------------------------------------------------- |
| 不要自话自说，实际点，凭依据。如果伏羲六十四卦爻是唯物论，对立面的唯心论是什么？如果伏羲六十四卦爻是辨证法，对立面的形而上学是什么？如果伏羲六十四卦爻是唯物辩证法，对立面的形而上学唯心论又是什么？辩证唯物论的重要理论是三大规律，尤其是对立统一规律，在伏羲六十四卦爻中，又体现在那里？先生依据习主席“理论创新”的指示精神，“有一个更大的理论还没有发现”，我不听空头理论，还是要有现实生活可以感知的理据。习主席有个重要的“理论创新”，提出两个新矛盾：发展的不充分新矛盾，与发展不平衡的新矛盾，这是商品经济社会存在的实际问题。我在距今四百年的船山道体论找到逻辑理据，可以经得起现实逻辑的实证。先生不妨在距今三千多年的易经找找，即使是蛛丝马迹也可以。依据要首先过得自己这一关，切勿为了易经而作出拉大旗做虎皮的糊涂事。 |
| 记住我以前曾有对张先生感兴致，先生要做领军人物，我钦佩先生的雄心壮志。虽然观点对立，也主动与先生交流，争论问题，现在却兴致全无。先生对老子道学的推崇，可谓是仰之弥高，尊老子道学代言中国哲学。我当然极力反对，与之争论。现在先生以《阴符经》证论老子道学，以后可能会从魏晋玄学，内则道佛的观点去证论，也许还会从儒道佛互补的乱世道佛去证论，反正是围绕着老子道学为中心，矢志不渝，不辞长作远古的质朴心性人。对于张先生的想法和做法的一切一切，我漠不关心，原因是兴致全无的绝缘体。得罪了！ |
本帖最后由 ab11bc 于 2021-2-17 23:10 编辑 质文刚柔 发表于 2021-2-17 16:42 海纳百川，有容乃大！ ----------------------------------------- 我没有什么！ 就是，年龄稍微大了一点，加上又学习研读了一点“中华文化”书籍 知道一点，描述客观事物变化规律的方法；无非就是个“旺衰” 没什么、没什么！！！ --------------------------------------------------- 我就想，把我所学所知，进行，汇总归纳总结，为“中华文化”科学实践实验基础，铺路架桥 为了这个目标，我想 1；最好，能有几本好的参考书 2；最好，能多知道一点“易学”知识 3；最好，能多知道一点科学实践实验 ------------------------------------------------------- 说到，多知道一点科学实践实验 我到是想到，中华文化，一个比较重要理论；天人合一 不知这位朋友，如何解释、论证，这个；天人合一 |
|
旺衰是属于利害的因果事实，并不是义利的矛盾本质，更不是循物理的两大事则，性灵至当与天则中正的事物规律。“知事物者，心也；心者，性之灵，天之则”。没有性灵至当，何来天则中正；没有天则中正，何来性灵至当。性灵至当的承前逻辑，《易传》的极深通志；天则中正的承前逻辑，《易传》的研几成务。所以《易传》说要探赜索隐，船山言道体论有精微四义。性灵至当的极深通志，必要神理民生利益精微与鬼神心性危微的阴阳不测之几，所以方有阴阳不测之谓神的性之灵，“性性为能存神”；天则中正的研几成务，象数天理的“因已然以观自然，期必然以符自然”，顺应人情物理数者的事物循序渐进。所以有神几精义入神的天则中正，“物物为能过化”。天则中正的天的意蕴是什么，我们所认知和应对的天，难道是纯自然之天？不！乃是船山道体论的“中奏以天”，形上神導明诚的存在理势天，導向成然理气诚明的存在音容天，人事天命与道心环境的社会之天。性灵至当的人的意蕴又是什么？我们所认知和应对的人，难道是物质运动的人，乃体现着“类之本”的“生之本”，顺乎物则终奏物的“始奏以人”，又是社会之天的客观条件限定的“始奏以人”，人事天命条件限定的始奏人，有性命实在；道心环境客观条件限定的始奏人，有“气以理生化乎质”的理气实在。受到物则之天与社会之天双重限定的始奏人，乃性命、理气一物两体的实践心性，或两体理一的实践理性。终奏物的客观条件限定，顺乎物则的中奏天与始奏人，这就是船山道体论所明晰的天人合一理念。 研究学问的人，与年龄与资历相关，却不是决定因素。有人皓首穷经一无所得，有人少年老成却可以贤希圣，圣希天，成为学术权威的领头人。船山睿哲明确的学问道与思辨道。学问道的“学愈博而思愈远”，“学问为主，而思辨辅之，所思所辩者皆其所学问之事”，“所思所辩者”，是带着人生阅历的思与辨去研究学问，“世事洞明皆学问”。思辨道的“思愈困而学必勤”，“思辨为主，学问辅之，所学问者乃以决其思辨之疑”。“人情练达即文章”，存有理论鼓舞斗志的实践实证：“‘致知在格物’，以其耳目资心之用而使有所循也”。学问道与思辨道的学思辩证，即理论联系实际。对前人理论的逻辑原真鉴证，必须有历史逻辑循序演变的原真理路鉴证，有古今义理会通的现实逻辑鉴证，决定因素的学问道与思辨道。 |
质文刚柔 发表于 2021-2-18 01:02 这位朋友，我认为，在公共论坛发言，要以短小精练为主，给阅读之人，留下深刻印象为主 纵观你的发言，全是长篇大论。而且，古文字形式，居多。叫人，不易把握主要论点，如坠云雾 综合多年，在论坛上潜水及发言的体会，说2点建议，希望你能多加注意 1；能用图表，表示；尽量用图表，表示（或者；图表+说明） 如； 2；《易传》它毕竟2千多年前，对《易经》的一个解释。《易传》对《易经》的传播，起到无与伦比的作用。但我们是《易传》形成2千多年以后人们，其思想意识（请特别注意；这个“思想意识”）及对自然界的认识，都发生了翻天覆地的变化。对《易传》赞誉，应当。但用过度的赞誉言语，就是一种虚伪，就是一种胸无点墨的表现形式 上述言语，就全做是，做了一次，不怕天，不拍地，莽汉 不当之处，还望，这位朋友，谅解 谢谢这位朋友 |
质文刚柔 发表于 2021-2-18 01:02 咱就说说，这个“天人合一”思想理论吧！ 律吕调阳，这个实验，明白是做什么用的吗（不明白的朋友，网上搜搜，看一看） 太阳，能引起地球变化 地球的这个变化，有内外之分 这个内外之分的变化规律，是一样！即；阴阳五行 把地球的这个变化规律，延伸，就是“天人合一”思想理论 律吕调阳，就是“天人合一”思想理论的源泉 地球变化规律，为什么延伸，就形成“天人合一”思想理论 因为；中华文化，有一个应用的基本原则 就是；取象类比，以简驭繁 通过，对一个简单，客观事物变化的分析研究，从而，掌握一个复杂客观事物的变化 |
|
先生要简短，我就简短告诉你，伏羲卦爻是怎么回事。吉凶事非人生感知，是卜筮问吉凶而预知的天意安排，承受天意安排该有心思准备而已。这就卜筮问天意代人事，走向卜筮问吉凶的演变过程。因为是个案，设卦象问吉凶，根本不存在归类与比类，更不用说是“意象”了。作为易经“随从”的《易传》，有解释卦爻的彖辞、象辞与文言。《系辞传》作为易学的总体论理，所言述的“情伪相感而利害生”，因果事实就是“人事险阻与吉凶生”，不是六十四卦爻的“意象”？《易传》提出探赜索隐的极深通志，研几成务，不是探知“意象”的方法？《易传》提出“易与天地准”的天地人参，不是探知“意象”的方向。 既然你认为我的论理是长篇大论，证明我与你不相知，也不合缘。以后就擱置交流和讨论了。再见！ |
本帖最后由 ab11bc 于 2021-2-19 19:10 编辑 质文刚柔 发表于 2021-2-18 12:17 这位朋友，你说点过火的话，我不怪你！因为，你已进入“人文开发”阶段！ 不过，我要提醒你一下！你的这个“人文开发”纵观你的所有发言，我认为应属于中华文化的“儒家”部分。按中华文化的分类；儒家应是应用类别，包括；人文、社会科学 而你用人文思想观念分析；中华文化、天人合一、辩证法等，这些专业性比较强的概念时，这些概念，就会出现某些变形。这个“变形”不是概念本身的问题，而是看待问题的角度存在差异。我认为，是可以理解 我看待、言说，中华文化、天人合一、辩证法等，这些专业性比较强的概念时，是从建立在科学实践实验基础之上的中华文化基本理论“阴阳五行”出发，因而层次分明、言简意赅、一语中的 ----------------------------- 希望，这位朋友，在看待问题、言说问题时，要注意以下3点 1；分析客观事物时，要注意；境界高一点 2；分析客观事物时，要注意；视野宽一点 3；分析客观事物时，要注意；眼光长远一点 谢谢这位朋友的直爽！ |
|
我已决定与先生擱置讨论，见先生如此执拗，我就回多一贴。 先生认为我与先生争论是纯粹学派之争？那就大错特错了。我研究的是人类的质文本性，人类社会的客观规律，人类社会的文化文明走势，一句话，研究的是人类社会不可易变而不断深化的哲学义理。对理论学派作理蔽是非的定性定论，理据就是不可易变而不断深化的哲学义理。对于那些闇乎大理，偏蔽一曲的学派，即使显赫一时，最终摆脱不了消亡的命运。如杨朱私己，墨学的兼爱相利，显学于礼崩乐坏的春秋时代，理论消失后的事实逻辑，复迹在乱世时代，成为流俗质野的代名词。乱世道佛与乱世质野共存。 先生研究阴阳，可知道阳奇阴偶的理论？阳奇，其中有奇数神化钥匙的“一”与“三”（参）。“一”，即《尚书》十六字箴言的“惟一惟精”，如船山所说“理有屈伸以顺乎天”，惟精的贞一之理，矛盾相连是“势有轻重以应乎人”，精义入神的相乘之几。贞一之理与相乘之几的理势言天，是证论主流学派得以成立的理论标志。“三”，实践实践的天地能参，即神参与人参。阴偶，乃人参实践心性的一物两体；也是神参導人参，实践理性的两体理一。神参的贞一之理，连接是人参实践理性的两体理一，不可易变的哲学义理，方可证实主流学派的地位。所以，主流学派必然是“惟一惟精”，不可能是驳杂不一。驳杂不一的诸子学说，闇乎大理的蔽于一曲，只能连接人参实践心性的驳杂错综。诸子百家会有“惟一惟精”的理论标志，有实践理性的实践实证？换言之，诸子的百家争鸣，如果不能争鸣出主流的理论学派，一事无成的彻底失败。 孔儒经典的通经正经接着讲。研究孔子儒学体系，就是要研究孔儒发展系统的两个阶段，孔孟仁礼与荀易礼仁。能止步孔孟谈孔儒经典。同样，传统儒学包括孔儒体系和“为往圣继绝学”的张载学与船山学？能止步孔儒体系谈传统儒学？此贴至此，不然先生又说我长篇大论。我却嫌先生空头理论太多，口号叫得太响，都是无知的表现方式，固执兼逞能。得罪了！再见！ |
质文刚柔 发表于 2021-2-20 00:56 哈！哈！哈~~~ 有点“钻头不顾屁*股” 引18-①；一句话，研究的是人类社会不可易变而不断深化的哲学义理 ---------------------------------------- 你的胆子真够大！！！ 你，这叫明目张胆欺负中国人，你知道吗！ 你研究的这个“人类社会不可易变而不断深化的哲学义理”干什么用啊 是用在6-①；“商品经济时代不应讨论的问题”吧！！！ 商品经济时代不应该讨论的问题是什么？ 我想有一个根本问题，那就是；为人民服务！ 掌握“中华文化”，就为是大多数人趋吉避凶，保护大多数人利益，增加一个保护手段 希望，这位楼主，好好学习开国领袖毛泽东主席的“老三篇” 1；为人民服务 2；愚公移山 3；纪念白求恩 提高一下自己思想境界，要学会用科学实践实验的思维方式思考问题。可别再做“钻头不顾屁*股”的事了！！！ ------------------------------ 醒醒吧！可别做傻事啊 |
|
连人类社会不可易变而不断深化的哲学义理，都被先生讽刺为“钻头不顾屁*股”，先生真是一个彻底无知的人，也是无畏的人。先生该要埋首读老三篇了。日日读，月月读，年年读，一辈子读。做一个毫不利己，专门利人的高尚人；做一个具有老黄牛精神的人；做一个永不生锈的螺丝钉。祝天天向上！ |
| 道学是心物共同的根源 ，一方面肯定科学的真理性，一方面为科学之外也可能正确的部分留下余地。 |
| 老子道学乃执古道纪质朴心性人的“心”，有无相生物化道的“物”；“弱者道之用”，“绝利弃巧”与“绝学无忧”，言什么科学真理性？理蔽不清，是非不辨的无脑低能人。我之所以推崇传统儒学，赞誉张载、船山，乃刚柔文质继善成性始奏人的“心”，“一心之健，一念之诚”，顺乎物则终奏物的“物”；精于物物道的“致知在格物”，“推而准之于无穷，皆是物也”，无极而太极的“容光而不穷于所受”，“富有而不吝于施，日新而不用其故”，方是接壤科学真理性的哲学文化。张先生赞誉老子道学，别在我面前表演，不要自讨无趣！ |
|
先生已经被浓痰充堵了脑壳，失去理智了： 1：道学是诸子百家之前的道学，是百家归一后的道学。不是老子道家，虽然道家是道学的框架，但是不是全部，也包括儒法各家的精华。 2：心物一体，既包括唯物辩证法的科学性真理性，也给除了唯物辩证法之外的可能的正确性提供余地，这样说先生就能明白一些了吧。 |
|
道学是诸子百家之前的道学，醉翁之意不在酒吧！挖空心思，还不是宣扬老子道学！可怜你不是知己知彼，没有看过我的主题贴：《也谈易经与易传的区别》？百家归一后的道学？张先生不知我的观点？我推崇荀子解蔽诸子学：闇乎大理的蔽于一曲！道学包括儒法精华？拉大旗做虎皮？信口雌黄罢了！ 马哲唯物辩证法的科学真理性，产生在批判资本主义自由阶段的商品经济时代，在诸子百家的先秦时代之前的道学，便有科学性真理的唯物辩证法？发高烧，说胡话？只有你这样的无脑低能人，才说出如此的胡话，如同三岁孩童当上天才科学家一样荒唐可笑！还是那句话，别在我面前表演了，你不够格！！！ |
|
本帖最后由 ab11bc 于 2021-2-25 05:30 编辑 海纳百川，有容乃大！ 朋友们，中华文化，其根源，为易经 因而，从应用角度来说，有3个主要应用方面 1；从事自然科学领域方面的研究应用。按中华文化分类；主要代表人物是道家。按现代科学分类，即；规律、科技、自然科学 2；从事人文伦理领域方面的研究应用。按中华文化分类；主要代表人物是儒家。按现代科学分类，即；道德、人文、社会科学 3；其它；主要是中华文化的某些（主要是；道家+儒家）具体应用（这里包括中医药方面）。它主要是某些具体规律、思想的应用。 “中华文化”的具体论述；请参阅 话说；中华文化 http://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=92353&fromuid=36065 (出处: 国学复兴网) |
|
先生以大字标注：海纳百川 有容乃大！中华文化的博大精深！ 说《易经》是中华民族文化的根源，也是中华民族智慧的集大成之作。 |
|
知道什么是矛盾对立面的一物两体吗？得一失一就是闇乎大理的偏蔽一曲。荀子解蔽诸子偏蔽一失，取其得一所是，然后集成汇流到孔儒体系中，成然主流学派的理论体系。“惟一惟精”的性灵至当，“允执阙中”的天则中正，就不是“海纳百川，有容乃大”？非要是非得失全不顾，全部容纳成大杂烩方是“海纳百川，有容乃大”？形上導的贞一之理与相乘之几两体理一的“惟一惟精”，会是诸子百家的妄为与无为，心性文史与流俗质野的驳杂不一？成然形下器道性命、理气两体理一的实践理性，会是各归各的理在气中，信奉诸子各家的一物两体，成然性命分殊的“气以理生化乎质”，驳杂错综的实践心性？有无听过妄为与无为，文史与质野和平共处的诸子百家是“海纳百川，有容乃大”？有无听过实践心性会容纳诸子百家成“海纳百川，有容乃大”？这种论调比儒道佛还退化！儒道佛将空谈心性的善性文史，与礼崩乐坏的性恶质野区别开来。乱世道佛通行的善性文史，抗衡着乱世杨墨通行的流俗质野。鸣呼！纯属无知，不要丢人现眼的胡说八道了。张无屮的谬论重弹，懒得作答。还是埋头读你的老三篇，做个理想的高尚人吧！ 请树文阅读我的主题贴《也谈易经与易传的区别》，凡事经大脑过滤，深思深究。在现在复杂错综的学术环境，不要人云我云。唯一理据：以现实逻辑去质证和深刻。当然，也要以古人的历史逻辑对现实逻辑的质证与深刻。双向流的质证与深刻。 |
本帖最后由 ab11bc 于 2021-2-25 10:53 编辑 质文刚柔 发表于 2021-2-25 09:23 先别忙着，呜呼！ 还是考虑清楚，你的“儒道佛将空谈心性的善性文史，与礼崩乐坏的性恶质野区别开来” 这个“礼崩乐坏” “礼”是什么礼？谁，为什么制定这个礼 “乐”是什么乐？谁，为什么制定这个乐 --------------------------------------------- 想清楚！别办傻事 |
| 查字典吧！以后请不要给我发贴，我也不会再回应。 |
|
接三楼，重新开新篇。 西方文化进入传统中国的文化土壤已有百年历史了，也是中西文化碰撞的历史。在强势的西方文化套解的文化土壤，文化的因果事实是什么？不同文化传统的西方文化套解，得到是邯郸学步的中国文化；接受西方文化全面套解后的中国文化，得到是囫囵吞枣的中国文化。因果事实是：中不中，西不西；非传统，非现代的中国文化。 一、还是从哲学的基本问题说起，存在决定意识，乃思维存在决定的社会意识；存在决定思维，乃意识存在决定的思维。从人道顺天道与率天道，人文化成的天下理论而言，意识与思维之间的彼此影响和相互作用的主導与能动，成就社会存在的历史演变，铺设成意识文化承前启后的原真理路，铺设成理论文化历史逻辑循序演变的原真理路。历史文化传统的两条原理，成然两条不同原真理路的中西文化。 传承孔子性与天道的仁礼忠恕，孟子舍身取义的强恕健行。孟子强恕的仁礼忠恕，只能出现在孟子时代，决不可能出现在法家法术势理论流行，奸诈人心流行的荀子时代。换言之，法家法术势理论流行，奸诈人心流行的时代，只能出现荀子礼义质正仁心辨真假，质正仁义的因果事实，便有视礼义规范准则为实践实证基础理论，续后就是《易传》循物理两大事则的三道三才，决不可能是孟子强恕的仁礼忠恕。当然，荀子和《易传》的理论，也不可能出现在孟子时代。承前启后的社会意识存在，决定思维循序演变的原真理路。 孔孟性与天道的仁礼忠恕时代，对立面是杨朱私己与墨学兼爱相利。孔孟文质彬彬的中庸质文与杨墨心性质野之间的对立。从荀子礼三本的逻辑立场，乃“君师者，治之本”治理下，“先祖者，类之本”的“天地者，生之本”，三位一体的礼三本，与纯粹“天地者，生之本”的杨墨质野心性的对立，这就是孟子摒斥杨墨的仁义行，非行仁义的人伦庶物道。 到了荀子物物道的礼仁时代，对立面除了杨墨心性质野外，还要应对诸子百家的理性偏蔽，闇乎大理的蔽于一曲。其中最主要是老庄道学与法家大一统专制。老庄的道法自然，有道家入世道学与道教出世道学分别。法家大一统专制的理论集成，乃荀子学生韩非。荀子顺天而制天的物物道，礼义调理的物欲观，与老庄道学有无相生道法自然的物化道、物化德之间的对立，同样是礼三本，与纯粹“天地者，生之本”，老庄无为自然的对立。在君主专制时代后，老庄的无为自然，演绎成儒道佛纯粹天道自然观的心性文史。 荀子政制理论的礼法合治，目标是王制理想的“节用裕民善臧其余”，“天地者，生之本”；文理理想的礼之隆：“文理繁，情用省”，“类之本”的“生之本”。礼三本的民本论，与弃民本的法家法治天下，文化专制的君本说之间的对立。有相同的“君师者，治之本”，价值目标不同。荀子的礼法合治，明确的价值目标是：“类之本”的“生之本”；法家的君本法治弃民本，弃的是“类之本”的“生之本”。 “君师者，治之本”治理下，“先祖者，类之本”的“天地者，生之本”，荀子的礼三本，体证传统人文的心性唯物。纯粹“天地者，生之本”的杨墨质野与老庄文史，弃“类之本”的“生之本”，法家君本法治的“君师者，治之本”，都是对立于礼三本的心性唯物。不是将礼三本看成整体全局，而是各取所需，不切实际的心性文史与心性质野，形上導君本的专制妄为，都是有违于礼三本心性唯物的唯心论。 |
