|
| 版本是假的，知识是真的吗？ |
| 张先生问得好！若知识是真的，假不了多少！若不靠谱的所谓知识，说真的也不敢信！在思想混乱、真假混淆、信口雌黄的时代，多一个心眼，抗拒外来的迷惑，多一份坚守底线的心力：来自理论联系实际的思维分辨能力。 |
|
有些标题党，抓不住或根本不懂重点，只是唬人而已。 黄帝内经不是有脉络实修一定成就的人，是没资格评论的。 如果想鉴定真伪，应该从医理和脉络运行方面着手。 |
张无屮 发表于 2021-8-15 05:38 对于《黄帝内经》，我更倾向于认为它来自于地外文明，即便现行的版本是汉代以后编纂的，这还是需要有一个源头，传承于何处。如果否认地外文明，那么就必须有一个非常先进的史前文明，要想论证这个史前文明的起源，发展和消亡，恐怕比论证地外文明更为困难。 我看到了《黄帝内经》的荒诞不经，就只是把这些质疑说出来。既然说《黄帝内经》源于地外文明，它就远超当时的文明和科技水平。否定其错误的基本理论，沿用其对人体深入细致的研究成果，就像恩格斯评价黑格尔那样，抛弃其错误的唯心主义外壳，保留其辩证法的合理内核。说实在的，真是难为了古今中医大能，把一个错误百出的理论应用到医学实践中，非头脑灵活，思维敏捷而不能也。其中的弊端是：对《黄帝内经》，一百个人就有一百种解读，即便是师徒之间也是如此。所以中医的传承十分困难，现在的中医人，大部分流于形式，望闻问切只是做做样子，诊病还是靠各种检查。有人感叹，现在为数不多的老中医都已进入耄耋之年，走一个少一个。还健在的老中医身边，都有很多徒弟围着转，把师父的医术继承下来。可这谈何容易，有些东西只可意会不可言传。毕生行医的感悟，如果有悖于《黄帝内经》的，怎么跟别人说？ 所以鉴别《黄帝内经》的真伪，应该从人类文明的进程去考量，从人体自身去辨别。钻进《黄帝内经》中去鉴别，只能是不识庐山真面目。 |
慧宇居士 发表于 2021-8-15 09:54 我没有实修经验，经书也只是粗略看过，看不懂。 不过，我很惊奇于内经的高度：气脉整体辩证说。这已经从“精气神”三个层次提升到综合起来的高度了。而西医到如今还停留在最底层“精”的基础性研究肉体上，说是地外文明，也不夸张。 但是，我觉得还是从人自身进化的角度考虑比较靠谱。 证据是，过去的人，可能对气血经脉的研究比较普遍， 修道的、修佛的、学医的等等人，都已实修为必修课，为基础课，所以，出几个佼佼者是必然的事。 佼佼者收到国家重视，总结经验，出个书，作为指导教材也不是没有可能。 比如，如果修炼到“任督二脉打通”，是很平常的事。有人修炼到天眼开或知过去未来，也可能吧。嗯 |
| 进化，是一个两面刃。过去，科技不发达，注意力放在自身内部的开发上；随着科技发展，注意力放在外部，而老祖宗的宝贝就逐步丢掉了。 |
|
firball 说: 自说自画，自娱自乐。每当一个人的理论不能为大众接受的时候，最容易想到的是给这个理论找个爹。 这也可能就是黄帝内经为什么要叫这个名字的原因。 傍上黄帝来消灭质疑的声音。现在居然又有人给黄帝内经找了个外星爹。 啊哈哈，笑死人哪。 慧宇居士 任何理论，学说都有自己的源头，自己的传承。我们看到，西医有自己的源头，发烧就冷敷，发炎就放血，喝随意配制的糖浆来治病以及饥饿疗法。中医理论源于《黄帝内经》，你能给《黄帝内经》找到源头吗？我说过，有迹可循的是人类文明，无迹可寻的就只能是源自地外文明。一些人站在井底看世界，笑得好开心。 |
|
其实，要证明《黄帝内经》是一部伪造的冒牌货，还可以借用汉语语言史的研究成果去分析。 众所周知，一个时期的语言状况最能反映对应历史时期人们的生活习惯、物质条件和认识水平。一个很简单的道理，抗日战争时期的中国人绝不会说出“电视机”“电脑”“高速铁路”这样的词汇。即使对于相同的事物，不同历史时期的语言表达习惯也会不一样的。比如说“历史”这个词，春秋时期的人说“春秋”，西汉时期的人说“史”。19世纪的中国人从日本人翻译history那里才学到了“历史”。“史”前面加一个“历”，这是我们中国人靠近19世纪末才有的表达。如果这样的表达出现在19世纪中叶的某个文献中，则这个文献必定是假的。通过分析和比较不同历史时期的语言表达方式，我们就可以判断说话或作文的那个人，究竟是什么时期的人了。 |
|
经脉，科学没证据，测不了。但是，是真的。 否定不了经脉，就否定不了黄帝内经。 经脉不是地外文明，内修就可以发现。 这是未来医学的发展方向，也是一种回归。 |
张无屮 发表于 2021-8-15 18:30 经脉只是一种实存，不是理论的基础。无论是好的理论还是坏的理论，都可以用到它。所以你说的“否定不了经脉，就否定不了黄帝内经”是不成立的。 |
|
借用汉语语言史的研究成果，分析现在流行的《黄帝内经》，我们很容易看到它被多次伪造过的痕迹。 第一、《黄帝内经》的标题方式不具有秦朝以前的语言特点。 在中国，春秋以前的文献全都没有标题。春秋末年才开始出现以作者名标题的文献。墨子写的书叫做《墨子》；老子写的书叫做《老子》；庄子写的书叫做《庄子》；如此等等。当然，在此之外也还有些特例。比如，《论语》不是任何一个人写的，而是听过孔子的课的学生根据自己的回忆分别写出来的，它不好以任何一位作者的名字命名，于是就取了“论语”做书名。同样道理，《论语》里边的每一个章节，也不便于以各自作者的名字来命名，于是就取了每一篇的头两个字来命名。第一章的第一句是“学而时习之”，所以，它的篇名就是“学而”。第二章开头的第一句是“子曰，为政以德”。所以，它的篇名就是“为政”。 其它一些流传下来的著作，如《诗经》《书经》《礼记》《春秋》都不是依据内容标的题，而是依据题材或体裁标的题。《诗经》分成风、雅、颂三个部分。但在这以下各篇，则不是依据地名、国名，就是依据国王名来标题的。直到秦朝，我们也还可以看到这种标题的风格。可是，《黄帝内经》已经大大超越这种风格了。 |
|
标题方式、语言特点，都有时代性，不合认定的时代性，就是伪书？经络是实存，就有理论证论。至于好理论与坏理论，进入应用性领域，实践实证便知，发言权是医学界专家人士吧，外行人越俎代庖？说三道四？《黄帝内经》，传统医学四大经典著作之一，与自然科学都是应用性学科，若失去应用价值，还会流传？而且流传二千数百年？伪书？作假？谁信？非是意识形态经典，宋明理学摒弃《荀子》出孔儒经典外，成中英认为孔儒经典四书要增补《荀子》。应用性学科经典能这样做？医学源头是应用，源流也是应用，古今通义皆是应用。失去应用价值，还会流传二千数百年？书海浩瀚，历代积年累月。《黄帝内经》成书，重点论述脏腑、经络、病因等方面，焉会出自医师的一人之头脑？集思广益方有众志成城吧！焉会是一时之大作？医理经验出自那个时代，就有那个时代的语言特点。历代积年累月医理临床的经验大全，抄录成册，师门传道。待到适宜的时代环境，各类条件成熟，自有人编纂成书，就有标题方式的时代特点。追源头，追医学应用吧！追成书源头与源流，那是考据学，或医药界的事了。 |
|
转发自民间中医论坛 lixiansong 发表于 2021/8/16 08:30 我觉得现代人不要随意否定古人，自己也不照照自己有什么样的成就，就随意否定经典。否定孔子，否定孟子，有几个人思想成就上超过他们了。 慧宇居士 古人不一定全都英明，古文说的不一定全是真理。有些东西真的是胡说八道，荒诞无稽。比如《圣经》《古兰经》，有那么多人信奉，翻开看看，到处是蛊惑人心的说辞，充满了血腥。 《黄帝内经》源自地外文明，当然不乏亮人眼球的智慧。但其最核心的理论——阴阳五行说是错的。所以《黄帝内经》的内容说的再好，再有智慧，也就只是让人难以把握的一锅粥。 任何对《黄帝内经》的解读给人的感觉都只有一个词——牵强附会。谁也说不清楚，谁也不可能说清楚，因为整个《黄帝内经》是建立在世俗的事物上，而世俗事物的一个主要特征就是二律背反，好与坏，对与错，爱与恨，进与退，甚至是生与死，一切都是相对的，都是在一定的条件下向着相反的方面转化的。任何钻进《黄帝内经》的人都会被这些转化弄得晕头转向。 虽然说中医源自《黄帝内经》，但如今的中医日渐衰微，根子也在《黄帝内经》。不否定《黄帝内经》中的谬误，中医就不能健康的发展。中医理论改革势在必行。 |
|
传统中医学与自然科学的应用领域，基础理论是阴阳五行。至于人文与哲学领域，论理人事心性本体，基础理论是道建阴阳，“阴阳与道为体，道建阴阳以居”，“道原并建，大中即寓其间”的刚柔文质。两个不同类型的领域，便有各自不同的基础理论。 我曾看过有关《黄帝内经》的成书“考据”，有人推想成书在汉初文景时代，当时执政是黄老的无为之治，因此定名《黄帝内经》。是否符合历史事实？道听途说。外行人，只能看和听，除非盖棺论定，才是知。 至于中医学为何衰微？恐怕就不是单纯中医学科问题，关乎中医学界的生民立心立命。不是社会的心性文化环境，造就医学界从业人员的文化心性？中医学为何衰微？难道不存在承前启后历史逻辑的文化追溯？ |
| 普遍人都认为船山学理晦涩难懂，同样也被船山学逻辑弄到晕头转向，有什么奇怪？能否读懂《黄帝内经》，起码有三个因素：一是古文字的语言基础；二是中医学的知识底蕴；三是敬业精神。三点是普遍性常识。至于对《黄帝内经》的价值评价？外行人焉能越俎代庖？ |
|
也转个贴：五行学说 首先，阴阳和五行是对自然界不同层次的认识。阴阳是背后起作用的根本力量，阴阳的不同组合型式，构成了自然界之所以存在发展演变的大环境，而这个大环境是由“天时、地利、人和”三个方面构成的，也就是“三才”。“三才”相宜，万物化生。而“三才”互相影响的关系，就是古《易》所描述的规律性的东西。所以，阴阳是侧重背后本质因素的研究，着眼的是全局方面的协调问题，它关注的是影响自然界事物之所以出现目前的状况，其内部起主要作用的原因是什么，是如何运转的等问题。 五行则是针对自然界构成材料的研究，从而形成了五种基本元素的观念，也可以这样讲，自然界的千差万别、多姿多彩，是阴阳这个建筑大师运用五种基本元素作材料，通过不同的比例组合建造出来的。其中生物的生死也是因为阴阳对五行的利用方式发生变化的原因。阴阳和五行互依互存，生物的多样性，则是因为适应不同的“三才”环境，而五行组成各有特色的结果。因此，有专门适应盐碱湖的火烈鸟，有适应沙漠缺水环境的骆驼，有适应极地气候的企鹅、北极熊，也有能适应深海高压的鱼类和火山喷泉极热环境的物种，这些特例，鲜明的证明了“三才”和“五行”的互相制约又互相适应的关系。 其次，进一步讲阴阳和五行研究的侧重点是不一样的。阴阳《八卦》研究的是事物内部推动事物演化的因素，注重的是阴阳对比的差距性，而没有差距的中和状态是维持事物性质不变的阶段，此则不在古《易》研究的范围内，这和儒家的中和是不同的内容，儒家中和主要用在为人处事上，采取兼听兼取的态度，和古《易》中的阴阳中和是不同层次。但中和也是事物演化过程中的一个具有标志性意义的阶段，因此，河图洛书也将其列在范围内就是这个原因。 值得提醒的一点是，阴阳《八卦》虽然注重差距的追踪，但这个差距的大小和变化速度，是应该在一个相对合理的范围之内的，也就是大方面“三才”是否相宜，小方面每一才的阴阳转化速度是否合理的事。由“三才”差距的大小和各才的变化速度是否相对合理，从而体现了物质世界不同个体的演变轨迹，这种轨迹构成了先天、后天两种不同规律。 五行侧重研究的则是构成生物体的物质之间的平衡关系，五行相生相克，体现的是五个具有独立属性的基本元素，分别在一起时是否合适的问题，生克体现的是伙伴关系是否成立而不是母子关系。因为，每种生物体的构成实际上都是五行俱全的，是融合在一起的，纯生纯克都会造成混乱。所以，关键是五行元素有一个合理的比例，这个比例就是五行研究的基点。 这样用一些抽象名词解释阴阳五行研究不同侧重的区别，不太直观，我也不喜欢这样说话，还是试举例说明吧。关于“三才”差距的大小造成的影响较简单，比如企鹅到热带适应不了“天时”，我们到外地出差会水土不服是因为“地利”。信仰差异体现的是不同的民心，在社会来讲属于“人和”；“三才”中每才速度不合理方面，比如刀兵水火改变的是“天时”，缺碘造成的大脖子病属于“地利”，而滥吃补品造成儿童性早熟则属于“人和”，是外界因素介入破坏了应有进度的原因。五行的平衡关系好理解，如早晨喝一杯白开水有益健康，但如果量太大反而会引起水中毒，损害健康。不同的“三才”特性会有不同的五行组合来适应，如前面讲的火烈鸟等。 值得特别说说的是中医理论的合理性问题，通过前面的讨论，可知阴阳的合理演变程度是通过五行的微妙平衡来实现的。而这个平衡一破坏，直接影响的就是阴阳的比例关系，所以，以阴阳五行来诊断医疗是有其非常合理的根据的。这和现代医疗术语也是相通的，如感冒发烧、上吐下泻，首先反映的是脱水问题，脱水会造成电解质紊乱，其实就是五行元素比例失调的同义词。而治疗手段，阴阳失调，五行失衡，则有去高补低的两种手段，从症状上看面部望色和足部穴位反映一致当然是应该的。因此，也就有望、闻、切、问四诊法，针、砭、药等不同的辨正施治法了。从这些方面可以看出，中医理论基础的科学合理性，只是普通人没有认清阴阳五行的实质，而流于迷信观点，从而误解中华瑰宝了。 从中医的理论推广出去，就是养生理论，或讲针对五行着手的药、食、补品体系和针对阴阳三才的瑜珈、气功、武术等体育系统，也都和阴阳五行观念有关，就不奇怪了，这不是固弄玄虚而是有其深刻内涵的，不可等闲视之。 再次，因为阴阳和五行这种关系，有表里、现象和本质的联系，也就给我们指出了一条道路，就是既然自然界都是五行元素构成的，而五行又是由阴阳支配的，由五行的状态就可以反推出背后阴阳的运转轨迹来，这就是一些预测学的原理。 前面讲了先天八卦、后天八卦两个不同的系统，也讲了“三才”“四象”的知识，但这些是祖先总结出来的规律性的东西，比较抽象，离应用总有距离，就是因为我们将这些规律性的东西和自然万物的可见表现，联系起来的能力不够的原因。这方面要具体说，我也不太清楚 ，不敢妄言，但方向性的东西是可以看出来的。一般的，不同的个体要比较的话，似乎应以“三才”大方面为主，比如不同的人的成长经历是和其学识深浅的关系是最大的，而看一个人的健康状况，则要看其身体内部五行元素如何，不同的五行比例是否合理，会由身体的不同部位表现出来，如脸色。五脏六腑之所以对应不同的五行，是和功能相关的，这方面可以看五行表。正因为有这些对应关系，才可以看出其健康状况如何。这两方面是比较简单的，较复杂的是对事物发展趋势的预测，要熟知天干、地支、十二时辰对应的阴阳五行关系，还要看预测事物时的环境状况和问事人的状态等，才能做出综合分析。更高的层次，则是可以看出由阴阳五行透过有形的物体而散发出的气色来，即望气说，历史上望气最神者是管辂，就是达到了这个层次。 预测学也有其合理的依据，这些我们普通人也具备一些，如吃肥肉喝生水会闹肚子，很简单，但理在其中，其它只是在运用程度的熟练程度上见差别而已，这些知识也有一系列的书籍，但多是直接讲结果，而缺少过程分析，今探讨一下，可揭去神秘面纱，使人明白其内在原理，也不会小瞧了阴阳五行的伟大之处，但我说过，预测学不是我努力的方向，只顺便一讲，难免有误，而惹行家一笑，希望有志于此者重在分析，能兼听兼取，不要被我所误才好。 总结起来讲，阴阳五行所构成的东方文明，是经得起实践检验的，虽然用语古朴，形貌高古，但因为有强大的生命力，因而也必会传承下去，并能焕发新的生机。让我们在理解的基础上，客观地推进这一进程吧。因为，祖先在看着我们呢。 |
|
本帖最后由 张无屮 于 2021-8-16 17:50 编辑 阴阳，侧重精神层面；五行，侧重物质层面。 阴阳为黄帝内经提供理论依据，就是阴阳辩证法。五行，为黄帝内经提供实践依据，药性辩证法。 阴阳和马哲的矛盾是相通的，阴阳是古代社会科学的杰作，五行是古代科技的朴素观点。 |
|
第二、现有《黄帝内经》的用词非常“现代”，完全丧失了上古时期的语言习惯。 稍微留意一点的读者不难发现，《黄帝内经》的第一句话就是从《史记》当中抄来的。 我们比较一下（请读者注意红字部分）： 《史记》：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。” 《黄帝内经》：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天。” 假若《黄帝内经》是早于《史记》的作品，作者断不可能去抄比它晚出版的书。可见，《黄帝内经》必定后于《史记》。 那么，现在流传的《黄帝内经》究竟晚于《史记》多少年呢？对此，我们可以通过汉语语言的历史比较来求证。 熟悉汉语语言史的学者知道，战国时期的中国人在进行文书制作的时候，习惯于用单字名词，很少使用双字名词。比如，他们只会说“日”，偶尔也会说“阳”，但绝不会说“日头”或“太阳”。这种使用单字名词的习惯，还体现在不把相关的单字名词联用。“饮”和“食”作为单字名词使用，是东汉以前的语言习惯。东汉以后，才有人把它们联在一起，说成“饮食”。像《黄帝内经》当中使用过的“毫毛”“风寒”“皮肤”“贵贱”“针灸”一类的用词，都不是汉朝以前的语言习惯。可是，整个《黄帝内经》使用单字表达的名词极少，使用两个或两个以上汉字表达的名词，却多得不可胜数。 此外，上古时代的帝王表达“我”，多用“朕”字，对应表达“你”则多用“戎”字，如果说话者的对象是自己的大臣，则多用“卿”字。可是，在《黄帝内经》中，我们不仅完全看不到这样的影子，而且作者还荒谬地把“余”字用在黄帝自称上了。这明显不符合上古时代的语言习惯。 |
| 所谓一太极一阴阳，中医学理的阴阳五行，绝对不同于自然界的阴阳五行。有属于自己学理范围的阴阳五行，方有不同的规律性原理。中医学理的阴阳，与自然界的阴阳，绝对不同于人事心性本体的道建阴阳。阴阳五行应对的事物范畴，有物、事、人组合的三要素；道建阴阳应对的本体范畴，有事物、人事、心性组合的三要素。事物的人，与本体的心性牵连，共同的文化心性人。事物的人，物之天，便有物之性的生民立命，通过事的范畴为中介，达成物与人的范畴联通，精于物物的事物范畴。本体的心性，同样有物之性的生民立命，却因天命就是人事，体证为人事职能的易简定命。更因有人之天，便有人之性的生民立心，天命就是人事，有人事职责的刚柔定性。人道率循天道，循物理事则的易简定命与刚柔定性，通过人事就是天命为中介，达成事物与心性的范畴联通，精于道物的本体范畴。阴阳五行的事物范畴，道建阴阳的本体范畴，共同牵连着人的心性本质，分属为两个系统：生民立命精于物物的阴阳五行，生民立心立命的精于道物，人道率循天道的道建阴阳，不同的两个系统，难道不应具有各自不同的论理方式？阴阳五行与道建阴阳；难道不应具有各自不同的规律性原理？精于物物的生民立命，习以成性的实践出真知。注意：非老子道法自然的生民立命，少私寡欲、绝巧弃利、绝学无忧，与精于道物，人道率循天道的生民立心立命，文化环境造就文化心性的理道定所。 |
质文刚柔 发表于 2021-8-17 03:22 我说过，《黄帝内经》是建立在世俗事物的基础上的，所以就没有了纲领。“纲举目张”，没有纲领的理论就是提不起来的理论。在我看来，无论是中医学理的阴阳五行还是自然界的阴阳五行都不对！都是没有灵魂的絮语妄言！那么这个灵魂是什么？看过《道德经》的都不会否认，宇宙中的最高存在是“道”，是无所不在，无所不能的高智慧体。“无名，万物之始；有名，万物之母”，“道”是万物生命的创造者，母亲。“有物混成”，“道”是由精神和物质混合而成。这个精神和物质就简称为阴阳。 “道生一”，这“一”的境界就是“道”在世俗生活中的显现，是一种高高在上的存在。这里的阴阳是纯阴和纯阳，即纯精神和纯物质。“一”的境界是超凡脱俗的境界。 “一生二”，“二”的境界是生命之初，表现的是一个纯粹的人。阴阳分为太阴太阳和少阴少阳，其中太阴是人体内在的大智慧，少阴是意识；太阳是人体内各种形态的真气的总和，少阳是气态的真气。 “二生三”，“三”的境界是一个人进入世俗生活的开始，在象数上表现为八卦。是在“二”的基础上增加了一对阴阳爻，好比一个纯粹的婴儿心中有了自己的母亲，于是事物的复杂就成几何级数的增加。在“三”的阶段，《黄帝内经》出现了吗？没有。 “三生万物”，这个“万物”我们一般理解为在八卦的基础上由加上三个阴爻或阳爻共六爻，组合成八八六十四卦。亦即我们常说的易数。《易经》描述的就是六个阴阳爻组合而成的易理，“《易》无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故”，《黄帝内经》就是在易数的基础是产生和展开的。当然在“六”的境界之前还有“四”和“五”的境界，不过是被忽略了。在“六”之后还有一个“十二”的境界，由十二爻构成的卦总共四千零九十六卦，《焦氏易林》探究的就是这个境界。 由于《黄帝内经》缺少了“道”和“一二三”这三个阶段的引领，所以就完全沉浸在世俗之中。在这样世俗的泥潭中去探究医理，什么阴气阳气，阴阳平衡；什么五行配五脏，四季配四时；什么虚实风寒湿，根本无法形成一个系统精准的医学理论，结果就是：历朝历代的中医人各自为战，凭借对《黄帝内经》的理解和自己的医疗实践经验，归纳出独属于自己的中医理论。这样的中医理论是无法与其他人的中医理论相通的，于是就形成了这样一种情况：浩瀚的中医书海对于广大的中医学院的学生们几乎无用，他们只能凭借自己的理解和实践去摸索前行。 你说：“中医学理的阴阳五行，绝对不同于自然界的阴阳五行”，在阴阳五行之外又琢磨出一个道建阴阳。你觉得合理吗？科学吗？这不过是玩弄词藻，至多是在现行中医理论里加了点土和水而已。 |
本帖最后由 ab11bc 于 2021-8-17 10:38 编辑 慧宇居士 发表于 2021-8-17 08:21 《道德经》中，道生一，一生二，二生三，三生千万，解释 道，就是以太阳为主，地球外所有星球，对地球的综合作用 一，就是地球的公转 二，就是两仪（或者说；阴阳） 三，就是四象（五行） 千万，就是中华文化的思想体系 中华文化的基本概念 中华文化，产生的数学模型 中华文化，是中华民族智慧的结晶，是最接近自然界变化规律的思想体系 中华文化的基本概念；太极，两仪（阴阳）/ 四象（五行） 太极；地球的公转 两仪；地球靠近与远离太阳 阴阳；以太阳为主，地球外所有星球对地球的综合作用 阴阳的原始含义；地球上的昼夜（昼为阳，夜为阴） 四象；汇总归纳总结了地球上的气候变化。其实质，是地球公转的细化（等分为4份）（即；春夏秋冬，木火金水） 五行；汇总归纳总结了地球的变化。其实质，是地球公转的进一步细化（等分为12份）【即；子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥，寅卯（木）、巳午（火）、申酉（金）、亥子（水）、辰戌丑未（土）】 中华文化的所有理论，皆是在“中华文化数学模型”基础之上产生（包括，中医药），是最接近自然界变化规律的思想体系 欢迎交流 谢 |
|
本帖最后由 质文刚柔 于 2021-8-17 11:45 编辑 总算明白了，佛门居士为什么指责《黄帝内经》是伪书？因为《黄帝内经》是世俗事物的应用学科，不符合居士套解滥用《道德经》的“道”，“宇宙中的最高存在是‘道’，是无所不在，无所不能的高智慧体”。居士以出世佛学，套解老子的入世道学，置老子道学于死地。不是吗？世俗事物的百姓日用皆道，需要中医学科与自然科学的应用科学，会接受凌驾世俗事物应用学科之上的“老子道学”？有限生命需要世俗事物充实的有限生活的现实性，实现传宗接代抵达无限的文化传承理想性，即人文化成天下民所共由理道的有限性与无限性。世俗事物的百姓日用皆道，需要这个“无所不在，无所不能的高智慧体”的“道”吗？需要的是人们对美好生活日益需要的民所共由理道。什么是民所共由理道？远古群居生活的合群明分，合群的生产活动是道，活动所得的食物分享吃用，这就是理。共由理道的事物矛盾。正因为世俗事物的理道矛盾体，人类社会进入了文明进化。到了孔子论理学时代，合群概念质变为仁心统同的各正性命，明分概念质变为礼义明分的性命分殊。这些世俗事物，即是历史的，也是现实，也是通往未来。对于孔子儒学而言，即是理论的，也是理论指导实践的古今义理。我为什么提出一太极一阴阳，太极理道是现实的，人能弘道的“无有不极”；又是“无有一极”的无极，无极而太极的“大中即寓其间”，这些都是民所共由理道的世俗事物，包括应用科学的阴阳五行，哲学人文科学的道建阴阳。对于摒弃世俗事物高高挂起的出世居士来说，我说这番话何用何益？道不同不相为谋！老子的一、二、三，儒学也有一、二、三，想知吗？一是太极理道的贞一之理；二是阴阳物也、乾坤气化、刚柔气质的三位一体；三是天地人参与天地神参，人参阴阳矛盾的一物两体，神参阴阳矛盾的两体理一，这些都是世俗事物的人文哲学，说是多余。不要总认为老子道学是“绝对真理”，天外有天，还有孔儒的民所共由理道。 在15楼我发表见解，“至于中医学为何衰微？恐怕就不是单纯中医学科问题，关乎中医学界的生民立心立命。不是社会的心性文化环境，造就医学界从业人员的文化心性？中医学为何衰微？难道不存在承前启后历史逻辑的文化追溯”？居士还要外行人越俎代庖，说三道四，想必又是道法自然而不问历史因果和文化链路，专注于这个“无所不在，无所不能的高智慧体”，所谓“宇宙中的最高存在是‘道’”，视为神圣的不容置喙？ |
|
最后，《黄帝内经》的造句非常“现代化”。 《黄帝内经》当中使用了“六六三十六”“九九八十一”“二十八宿”这样的表述。这些表述绝不可能早于东汉（公元后23年）。上古时代的人表达超过10的数字，习惯于在中间加一个“有”字。如果连同单位词一起表达，则前后都得加上这个单位词。比如，表达“八十一”的习惯是“八十有一”；表达“123人”的习惯是“人一百有二十有三人”。此外，“二十八宿”是晋朝才有的说法。在晋朝以前，虽然已经有了与“二十八宿”相关的星座名称，但还没有归纳出“二十八宿”这个说法。更有甚者，像“医之治病也，一病而治各不同，皆愈，何也”（《异法方宜论篇第十二》）这一类的句子，都是“现代化”程度很高的，少说也达到了唐朝的水平。 此外，我们还发现，在现在流行的《黄帝内经》中，《素问》的最后几篇特别长。其中，《六元正纪大论篇第七十一》超过了23000字。《老子》才5000字。《周易》才8000字。单独一章，进行如此大篇幅的制作，在唐朝也不多见。 有了这三大证据，我们就已经足够可以证明《黄帝内经》是在《史记》出版之后，由多人在不同历史时期进行过反复伪造的冒牌货了。 |
|
《黄帝内经》是应用科学，居士坚持说伪书？倒不如讲剽窃！ 《周易》早于《道德经》，8000字；《道德经》晚于《周易》，5000字。《黄帝内经》字量比《周易》、《道德经》多得多，这也成《黄帝内经》是伪书的凭据？字量故然与时代文化有关，最终还是取决于知识量，文字的简练程度吧。 佛门普渡众生的心灵鸡汤，善恶因果的轮回报应，所以佛门不用食人间烟火，不用管尘世事。居士一反常态，前编写所谓苏美尔文明，说得神乎其神；现又口口声声说《黄帝内经》是伪书，真乎其真，这是佛教徒的行为？难明！六祖慧能倡在家成佛，世俗的人伦庶物 皆包容，世俗佛教。居士不学慧能，抗拒世欲事物，现代佛教徒？ 其实，我更想知道居士的人生履历和资历，有无资格对《黄帝内经》说三道四，不会是外行人越俎代庖吧！ |
慧宇居士 发表于 2021-8-17 08:21 道是本体论，阴阳是认识论。因为本体形而上，要悟道，就要从认识着手。 阴阳，从现象到规律，再到本质，由本质而跳跃悟道。 因为，本体只能有一个而阴阳有辩证统一，所以，强名一个“道”作为源头的名称。 道是本体，阴阳是性质。 本体的认识要晚于阴阳，但是阴阳是正确的认知。 没有本体论，没有道德经，只影响哲学系统的完整性，不影响易学的实用性。 应用层次中，易学是认清问题的方法，而黄帝内经和道德经是不同领域的应用。 |
张无屮 发表于 2021-8-18 07:57 “本体论”，好像与中华文化，有点不太相容 中华文化讲究 1；事事，一太极；物物，一乾坤 2；事物的变化，其大，无边；其小，无核 |
|
道，路也；阴阳，物也。传统原本的范畴意涵。张先生为了以现代逻辑重新粉饰老子道学，扭曲道的意涵为本体论，扭曲阴阳意涵为认识论。张先生不尊重传统原本的范畴意涵，还是如此顽冥不化，我不知讲什么好？失去传统原本的范畴意涵，能领会到传统哲学的义理原真？能探究到历史逻辑循序演变的原真理路？道与理与体的逻辑并联，不容分割。道不能离开理独存，理之道，道之理的理道矛盾体，一物两体与两体理一。若道独存无理，成老子的道法自然了。道的形上導之道，有本体论，体方有理。“形有数，理未有数；理无数，则形不得而有数”，这就是“理无数”的形下器道本体论。“是故由形之必有理，知理之既有形也”，形上導之道的本体论，也是礼易常变的数之理，“由形之必有理”：“健顺五常，天以命人而人受为性之至理”。“受为性之至理”，方引出阴阳物也、乾坤气也、刚柔气质的三位一体。其中的天道阴阳，道建阴阳的“易简而天下之理得”，理道的矛盾体，方有人事级能结构的乾易知与坤简能，乾易知，知也是能；坤简能，能也是知，知行合一的知（能）范畴，本体的认识论，非阴阳是认识论，进入乾坤气化实践活动过程的认识论。易知简能条件下的心性能动结构，乾刚健与坤柔顺，知行合一的行范畴，本体的实践论，即乾坤气化事物过程的主体能动。礼义言行规范为实践实证基础理论，循物理两大事则的易简定命与刚柔定性，也是阴阳物也、乾坤气也、刚柔气质的三位一体。其中的易简定命的乾易知与坤简能，本体的认识论；刚柔定性的乾刚健与坤柔顺，本体的实践论，循物理事则的三道三才，“仁心大用因乎礼之体”，人事心性两大要素主持的事物运行，仁礼的本体论。宋后的本体论，论理静态的体用矛盾，动态的大中矛盾，确立的本体论是体用中庸。宋明理学的体用中庸：中为心体庸守常；船山的体用中庸：“以实言之：中者体也，庸者用也”的太极理道，张载论理的大中本体，“极其大而后中可求，止其中而后大可有”的无极而太极。研究传统本体论，源头是《易传》循物理事则的三道三才，源流是极深通志，研几成务。“大中而上下应之”的体用相函。“维天之体即以用，凡天之用皆其体”。张先生为了粉饰老子道学，不研究《易传》循物理事则的三道三才，高调吹捧所谓三才的天时地利人和。天时，难道不是形上導之道的理势言天的天时，理有“贞一之理”，势有“相乘之几”，难道不涉人事易简等级（级能）结构的相乘之几？地利，就是要接地气，难道与刚柔能动实践的乾坤气化无关？人和，难道与仁义人道融入的“仁心大用因乎礼之体”无关？建立在存在理势天導向中奏以天（存在音容天）基础上的天时地利人和，也是《易传》三道三才显然的天时地利人和。恕我直言，在道法自然架构下的天时地利人和，不切实际的空谈阔论而已。 |
|
本帖最后由 ab11bc 于 2021-8-18 18:54 编辑 1949年，中华人民共和国成立 也就是说；中国是一个为广大劳动人民而建立的国家 《周易》是为了适应私有制世袭制而产生 是在私有制世袭制思想意识指导下，从一个特定的客观事物变化规律角度对《易经》【请注意；此处的这个易经，是指伏羲六十四卦方位】进行了重新排列。由于这个重新排列，使“易学”成为私有制世袭制的理论基础，从而也为后世的人们学习理解认识中华文化蒙上了一层迷雾。我这样说，只是为了说明《周易》是为了私有制世袭制而产生的一种产物。这个产物，即含有丰富的中华民族优良品德，还含有私有制世袭制思想意识。一股脑的不分青红皂白过度崇拜推崇《周易》是一件危险事情，因为他含有“私有制世袭制思想意识” |
质文刚柔 发表于 2021-8-18 18:25 中国传统哲学要成为中国话语的基石 ，就要先在世界哲学系统中占有一席之地，而能以一个学术标准框架的就是本体、认识和方法三层次的构成体系。 换句话说，融入哲学世界，要先融入标准，我有硬通货什么标准都不怕。 我的硬通货就是中国道德哲学，以严格的西方哲学系统来评价 也完全符合要求。 就不会再质疑中国有没有哲学的问题，而是转为中国道德哲学的先进性和科学性的研究上。 |
