龙辱若惊，贵大梡若身。


苛胃龙辱若惊。龙之为下，得之若惊，失之若惊，是胃龙辱若惊。
何胃贵大梡若身？吾所以有大梡者，为吾有身也。及吾无身，有何梡？


故贵为身于为天下，若可以拓天下矣；爱以身为天下，女何以寄天下？

龙辱若惊。
龙：(象形。甲骨文，象龙形。本义:古代传说中一种有鳞有须能兴云作雨的神异动物)
（龍，鳞虫之长。能幽能明，能细能巨，能短能长。春分而登天，秋分而潜渊。——《说文》。徐铉注:“象宛转飞动之貌。” 饶炯注:“龙之为物，变化无端，说解因着其灵异如此，以能升天，神其物，而命之曰灵。”）
这里的龙指未能掌握的未知之事物。

辱：(会意。甲骨文字形，是“辰”下加脚(止)或加手(又，寸)的形象。①本义:耕作。“辰”是“蜃”的本字，古代以蜃为农具进行耕作。）
辱被解读成侮辱，是天大的错误。侮辱的意思是你轻慢我的劳作，所以我跟你急。耻辱指的是对自己的劳作感到羞耻
，或者是你的行为（劳作）让我感到羞耻，愤怒。
龙辱：指的是对未知的探索。

若惊：
若：(象形。甲骨文字形，象一个女人跪着，上面中间象头发，两边两只手在梳发，表示“顺从”。本义:顺从)
       顺从解得有点草率，不如解作梳理。女人梳理头发，使纷乱的头发平整有序。使之平整有序便是若的真正含义。
若惊指的是使惊平稳，使慌乱的心归附平静。


龙辱若惊，意思是对未知的探索应该从梳理心惊开始。为什么这样说，且看下面老子解说：

苛胃龙辱若惊。老子先对龙辱若惊定义一个苛字。
苛：(形声。本义:小草)。苛解释为小草过于片面失真，应当解释为小草丛生的现象。这样苛政之苛才能解释的通。

小草丛生，在我们看来繁杂混乱无序生长。然在小草自己看来，却是有序有理有根的生长。两个不同的视角得出两种不同的结果，其原因在于我们站在局外看。如需得到小草一样的结果，便需要一样的角度。而我们想要跟小草一样的视角，便需要若。为什么这样说，且看下面进一步解说。


龙之为下，得之若惊，失之若惊，是胃龙辱若惊。

龙之为下，
小草的生长在我们看来变化多端，能细能巨，能短能长，春分而生长，秋分而潜地，神秘莫测。对于神秘未知的事情，我们总是惊叹，好奇，甚至畏惧，慌恐。面对于此我们总是将自己摆在弱者的地位，以便自保。我们敬畏未知，对于这个现象老子用四个字概括：龙之为下。

我们初次得到某个东西，总是惊喜。初次失去某个东西，总是惊吓。再次得到，再次失去便会逐渐平淡不惊。从惊到不惊这个过程叫若惊。
之所以惊喜在于幻想这个东西对我很有用，得到之后了解这个事物的特性，理解于我的作用之后，便逐渐归于平淡。再次得到便是不惊。
之所以惊吓，在于刚失去这个东西我会受到什么损伤？未知！失去之后，逐渐了解我失去这个东西之后的情况，好似并不太坏，便逐渐平静不惊。再次失去便不再惊吓。
得与失是探索未知的进程，我们总是在得与失后理解事物。不惊是对得和失的掌握，若惊是历程。所以老子说：龙辱若惊。


贵大梡若身。
梡：这个字没有准确的解释，一般做断木，案几来解释。
本人认为木字旁加个完，木本生生不息，不可能完整。如今木带完字，说明木的生生不息的能力被截断，成了一段木头。意喻事情进入死胡同，不可能进入生生不息。而生生不息是成道的前提，故不可能成大。故大梡就是指成大的道路被截断，难以进入生生不息。

贵大梡若身意思是：在成大的道路不通时我们要梳理自身，也就是回视梳理曾经掌握的知识，挣脱知识的束缚，重新回视问题的本身。之所以前面加个贵，是能做到去梳理自身的人很少，能梳理的通的人更少。为什么这样说？请看下面分解：

吾所以有大梡者，为吾有身也。及吾无身，有何梡？
老子认为人之所以成大的道路被截断，难以进入生生不息，是人局限于曾经掌握的知识。只要放下曾经掌握的知识，就不会有被截断的道路。


故老子说：故贵为身于为天下，若可以拓天下矣；爱以身为天下，女何以寄天下？
于： (象形。甲骨文字形，表示气出受阻而仍越过。本义:超过)
身于指的是超越自身。

拓：
原文这个字为走之旁加一个石，这个字没查到。只有这个拓符合文义，故用拓字代替。
拓：拓印 。在刻铸有文字或图像的器物上蒙一层纸，捶打后使凹凸分明，涂上墨，显出文字图像来。
这里指复制天下事物的知识存于心中。

女： (象形。甲骨文字形，象一个敛手跪着的人形。本义:女性， 女人，与“男”相对)
女被解释成女性，女人应该是后义。原先女指的是敛手跪着的人，一般用于上级对下级的称呼。比如老师对学生。
一个请教之人，意思指对知识未能通达，尚在学习阶段。

这句话的意思是：能超越自身知识去看待天下万物，梳理后可以将天下万物的知识印存于心中；局限于自身的知识去理解天下万物，女何以跟天下万物取得联系？
局限于自身的知识去理解天下万物，比如：惊，恐，慌，乱。这些都是自身所掌握的知识面对未知的事物后所起的反应，傻子和木头不会有这样的反应的。而一个正常的人要做到不惊，便需要若惊。

那么怎样去超越自身的知识，也就是怎样从有身到无身？请看下章解释。

《道德经》有许多版本，帛书版本咱没读过，想来很值得细读。梡：木薪，是相对不燃状态。“及吾无身，有何梡？”，意思是，到达极致时吾与众薪一样，自然发光发热。晚安。

前句“若身”是比兴言辞，而句末”有何梡“则是指燃后。

"走之旁加一个石" ，这应该是个“逅”字，经假借训读，字义是“姤”，意谓文明的号令。

于：属辞之用。身之高贵乃出自为天下。“爱以身为天下，女何以寄天下？”　此句意思是，私心天下，汝身何以能寄存天下。也可以讲圣人大爱无身，天下即身。

虚晃一枪 发表于 2024-11-24 01:19
于：属辞之用。身之高贵乃出自为天下。“爱以身为天下，女何以寄天下？”　此句意思是，私心天下，汝身何以 ...

感谢回帖！怎么说呢？
好比你发现一个点，你在这个点上发散你的思维，无拘无束，任意发挥。
而我是发现这个点，再去探索这个点是如何构成。因这个点已经存在，容不得我发散思维，一切都要围绕这个点来阐述。
这是你我的不同！

道本生生不息，然发光发热之物都是短暂，所以不能成道。故你以离题万里。
你只是想阐述你心中的善而已，与本章的主题毫无关联。本章是在阐述道的原理，而非剖析圣人。
从第十一章开始到第十四章都是在讲道的原理。

老子曰：一曰慈，二曰俭，三曰不为天下先。这是先与后，为与不为的经论，若是以经注经来讲。你可以继续散发吧。

不敢为天下先，先是敢，后再不敢。如没有先敢，何来不敢？
生而不敢，只是懦弱而已！也就是“爱以身为天下”。

“不为天下先” ，有伟人曾说过，他是中国人民的儿子这样的话。这是比较好的注释。在这不是说敢不敢的问题，是指君子崇道有所为亦有所不为。“民不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死，而为奇者，吾将得而杀之，孰敢？” 这句才是讲畏与敢的事，显然，老子对“奇者”的态度是明确的，但不涉及关于或先或后就要如何。------“生而不敢，只是懦弱而已！”这话十足像似小顽孩言语，呵呵。

你这东拼西凑的，有意思吗？你真的理解这句话吗？你这样空中楼阁的，只能说明你未理解。
还是先理解敢和不敢吧！
比如，你遇到未知动物，你不敢接近。这就是生而不敢，先前的亲身经验让你遇到未知的事物要谨慎，要提防。你在婴儿阶段是啥都不怕的，面对蜡烛的火焰，你也会伸手去抓。只到手被火焰烧痛，记住火不能碰，会很疼的。各种挫折让你学会了面对未知的事物要谨慎，要提防。在面对未知事物时，此时的态度相对来说就是生而不敢。也就是“爱以身为天下”。这怎么会是小顽孩言语？面对事物你总是这么粗心大意吗？
要谨慎，要提防这就是惊！通过各种观察，各种尝试，你认为这个动物你能掌控。便试着去接近，去触摸，甚至轻易的决定它的生死。这是若惊阶段。也就是敢。
你发现了你的触摸，你不经意的接触都会使这个动物死去。它的死会让你产生内疚，所以下次再遇到这种动物，你不敢接近，不敢触摸。这是你真正的不敢。你达到了“身于”阶段。
这是人成长的过程，也是这章的主题。

“若/ 使(吏）民常/ 畏死”，肩负使命的自然是官吏，字句之读也可做减法。“吏民常”，你能读出几个意思？较为相宜的解释是，官吏致力民生、民常，让官民之间关系如常相待。这样一来，社会利生民众自然畏死。与常人对立的是“奇者”，包括但不限于反社会反伦常那类人。当然，咱也不如老子睿智，属不属于这类情况就交由专业人员去判断吧。------即使几千年后的今天依然应当如此。

若使民常畏死
这句话的意思是要梳理管理和被管理之间不敢身于的问题。使和民不能超越爱以身为天下，双方只能是互相害怕担责任，不敢出头（常畏死，也就是生而不敢）。致使法不能公正。
所以作为使和民的上层你要梳理明白这个问题。
使和民不只是社会上的官员和民众，而是一切管理和被管理之间的关系。比如你所掌握的知识，你要掌管，其中就要用到管理和被管理。

拔一毛利天下而不为的人，虽说他自私，但也说明身体属于他个人意志。通常，人们学习圣人之道不是为了成圣，学习佛理也不是为了成佛。所以，不能把“超越爱以身为天下”作为普通人标准，若非不得已的情况，人们在其位干其事即可。

看来你对“爱以身为天下”有误解，并没有好好看主贴和我跟你的回帖。这里我给你回顾一下：

“爱以身为天下”意思是局限于自身的知识去理解天下万物。人遇到未知的事物总是害怕，谨慎，畏惧。这些都是“爱以身为天下”的表现。曾经的经历局限了你的前进，所以要超越自身的桎梏。
身，自和才组成了身字，表示当下的自我和曾经的知识储备。曾经的知识储备形成了才，自和才构成了身字。修身养性，不是锻炼身体，而是修正自我认知。
身于就是要超越个人意志，通往达道。拔一毛利天下而不为，就是不能解脱身的束缚。拔一毛给天下对于他来说是未知的事物，他害怕，谨慎，畏惧。他害怕自己受到损失，谨慎自己因这一毛的失去使自己痛苦难过，对自己并没有好处。他畏惧痛苦难过，未经历过的事物。

你自个回顾需要脑补经历吧。社会未来发展会有未知的风险，老子讲”无为而治''，即是通过大集体以共洽的形态去抵御。不拨一毛利天下之人，其实与天下人也没毛线关系了，对吧？咱也没空去讨论谁谁谁会害怕失去什么毛线。

现在泛泛而谈了？
无为的前提是无不为，无不为也就是无不敢，也就是前面没有未知。所谓的通过大集体以共洽的形态去抵御，只不过是你们的yy而已。你们脱离现实，畏惧现实，藐视现实，站在别人的肩膀上侃侃而谈，自以为理直气壮、从容不迫地正确。其实与现实差之千里。你们从不反思为什么这样？从不反思这些是如何构成的？
比如这句话：较为相宜的解释是，官吏致力民生、民常，让官民之间关系如常相待。这样一来，社会利生民众自然畏死。
你不会去想官吏为何要去致力民生，为何要让官民之间的关系如常相待。这些都是你的幻想，你的愿望，你希望官吏是这样的。其原因在于你不是官吏，你只是站在岸上对河里的人指指点点，指责他为何不去救人。其实河里的官吏更希望民众畏死如羔羊，民众畏死官吏上下其手，既有利益又有政绩，这是腐败的起源！民不畏死，奈何用死去相逼？这是官吏最不愿看到的，这意味着官吏只能做好本职工作，不敢越线。
你看你，先去假设一个假象，然后用这个假象去创造另一个假象。不是空中楼阁吗？
民众本生而不敢，生而畏死，这是大集体的共洽，这样的形态能去抵御什么？这样的无为就能治？你在做梦吧？

泛泛而淡？你对道德的观念，与《道德经》里道德概念是两回事。无为而治，也是说社会在共洽状态下是无须过度干预，没毛病还治啥呢。“无不为”，是且指整体可以较大限度自适应，客观上你与他人“事无事”而不违和。我讲得不一定对，但己经讲得很明白，你若不懂那也没法子了。

问题是社会的共洽状态是如何诞生的？你没给出处！你认为的无为不会诞生社会的共洽状态，反而是会助长社会的不共洽。一个自相矛盾的理论。
你拿一个虚幻的社会共洽状态，来诞生你那个无为。不是空中楼阁吗？我说的有错吗？
我的《道德经》里道德概念和你的《道德经》里道德概念当然是两回事。否则我们在辩论什么？

客观上你与他人“事无事”而不违和。
这句话我是不是可以理解为：你受贿，他出贿，你俩笑嘻嘻的就是“事无事”？你俩较大限度自适应了，客观上你与他“事无事”而不违被和谐。

问题是社会的共洽状态是如何诞生的？你没给出处！

老子《道德经》里已经讲了，不是我有没给出的问题。你上个贴文污了，与真解主题无关，倒是有辱经谤老之嫌。咱给你个出处就此打住吧。故失（矢）道而后（厚）德，失（矢）德而后（厚）仁，（矢）仁而（厚）义，失（矢）义而后（厚）礼。夫（失）礼者，忠信之薄而乱之首。前（箭）识者，道之华而愚（谦称）之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄。

确实有点偏题。但是闲着还是闲着，不如多讨论。
但是辱经谤老还是必须的。辱经谤老有可能探的真经，尔等贡经必定是不会进入真经的！
不过你引得经章却是太差劲。马嘴不对牛尾！
你要论治必须是不上贤这一章，论无为必须是为学日益这章。
你都不知道什么是道，却要引入德。这是本末倒置，只能说明你啥都未懂。
如果你真的缺货，在此打住也不是不可以的。

道不轻言，咱家的小孩子就怕被这风气带偏了。咱也没打算一段段去啰嗦，你自个慢慢去悟吧。需要讲明的是，“故失（矢）道而后（厚）德”，这段话两个内容并行不悖，但意思有所区别。------道大，天大，地大，人奕大。四者是并列关系。

“故失道而后德”就是失道而后德，何必填入私货？总是开启自己的幻想，发挥自己的天马行空？这是最大的亵渎啊！
有得才有失，世间基本的逻辑。得道之人为何要失道去取德才是关键。
而不是将失改成矢，矢道是什么道估计你自己都模糊。
东拼西凑的连自己都欺骗了吗？
还两个内容，你以为是量子啊！