易林摘错之一：郑解三易说

郭志成

《易纬·乾凿度》云：“《易》一名而三义，所谓易也，变易也，不易也”，题为孔子说。自注：“易者，以言其德也……变易者，其气也……不易也者，其位也”（《易纬·乾凿度》卷上），提出了“易一名三义”说。
到了东汉末郑玄在《易赞》和《易论》中，将此三义概括为易简、变易、不易。其首“易也”，郑改为易简。加个简字。

孔颖达《周易正义》：系辞》云“乾坤其易之蕴邪？”又云“易之门户邪？”又云“夫乾，确然示人，易矣。夫坤，（聩）然示人，简矣。易则易知，简则易从”，此皆言易简之法则也。又云“为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适”，以言变易，出入移动者也。又云“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断也”，此言其张设布列，不易者也。（《周易正义》卷首》）

后来人们为了三者统一吧，又改成了简易，变易，不易。易界一直沿用至今。
从易也变为易简，再变为简易，三者完全同义吗？是不是出错了？错在哪里呢？

青竹大哥

郭兄提出的问题确实值得深思，正巧青竹的“《易传》误读误解集”一文第三节讨论的就是这个问题，所以就不在此详复了。

邓荣继

《易纬·乾凿度》云：“《易》一名而三义，所谓易也，变易也，不易也”，题为孔子说。自注：“易者，以言其德也……变易者，其气也……不易也者，其位也”（《

我认同郭先生这个“自注”。但我更注重结合卦应用这些理论。比如贲卦，从初至六，“变易”和“不易”当如何表现出来。

读易小童

1# 郭志成

郭老好
　　感谢郭老和乾坤先生为小童有关"贞、悔"的帖子作答。小童得出结论是，首提贞、悔的是《洪范》；首提下卦为贞卦、上卦为悔卦的是《左传》；首提贞卦、悔卦的是《国语》。

　　郭老本帖的问题乃易学之关键，我对三说愚见如下，请郭老指正。
　　《易纬》之说源作者对《易》的解释，是正确的。作注者，康成之说也算贴切。后面两说则明显源自《系辞》。三说讲的是两件事，至于后人将其统一为简易，变易，不易 是不恰当的。
　　《易纬·乾凿度》云："孔子曰：易者，易也，变易也，不易也。"康成所注如郭老所述："易者，以言其德也……变易者，其气也……不易也者，其位也"。对于此注的理解，应从《易》的观点看，《易》的核心如《衷》篇所言"易之义唯阴与阳"，即是说万事皆有阴阳。小童设问，既然万事有阴阳，《易》有没有阴阳？《易》理当亦有阴阳。以这种观点理解上文，易者以言其德，说的是《易》讲的是万事万物变化的道理或者说规律。这个道理包含两个部分，变和不变。后面才有"变易者其气也"，对于"气"这个概念，我一直没有找到一个合适的现代词语来表达，勉强用"具有一定的作用功能趋势的变化叫做气"来形容，这便是《易》中之阳。讲的是《易》中之变，同样的。"不易者其位也"，讲的是《易》中之不变，讲的是《易》中阴、阳的相对关系，讲的是《易》中阴与阳所处的位置，这个相对关系和位置是不变的。
　　至于简易或者是易简则是后人根据《系辞》相关描述，作出的解释，与"易者易也"无关。

郭志成

读易小童好！
多日未见先生高论了。今又见很高兴。
易纬的三易说，目前来看，解得是很好的，后人用简易说“易者易也”，肯定是错了。
但三易说是否是通行本周易中易的本义？我正在思考。

读易小童

我认为 简易 不对，而'易简'则是从来'系辞'角度的描述。这个认识来自于数字卦到阴阳爻卦的转变。

鶴鳴在蔭

《易緯》以"易也"來指點"德"。這是屬於非分說之法即是其作者並未把"德"對象化。所以從《易緯》的角度來看要知道"易"之義須從綜合"變易"與"不易"來看。

後來鄭玄順着《易傳》分說之法而說"易簡"繼而有易簡、不易與變易。其實鄭玄與程頤(伊川)之理解大致相近。兩者都是從道體去理解《易傳》。他們說《易傳》是有系統而以乾坤二卦為之綱領。

再後來者把易知簡能(實踐理性的)誤解成為簡單容易(知解理性的)之意而講簡易根本不能涵接先秦儒家思想。

郭志成

再後來者把易知簡能(實踐理性的)誤解成為簡單容易(知解理性的)之意而講簡易
这个表述很好！

丰铭

读易小童好！
易纬的三易说，目前来看，解得是很好的，后人用简易说“易者易也”，肯定是错了。
但三易说是否是通行本周易中易的本义？我正在思考。
郭志成 发表于 2012-3-20 19:44

                               
登录/注册后可看大图

易简与简易，我觉得区别不大，基本可以通用。后人这么表述主要是从修辞习惯上，我认为这种转换是很巧妙的。至于上溯一步用“易简”说“易者易也”，我觉得也是准确的。

三易说与通行本周易中易的本义无关，但却是把握易学的关键。

跑题

说点不成熟的看法。希望各位老师指点。

暂时看法，“易也”、“易简”、“简易”，三者义同，示阳主而阴从（阳施阴受，阳贵阴贱）。

《系辞》，“乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。”

“知”者，资也，《文言》“万物资始”之资；“能”者，“成物”也。乾资以易，交易也，此言乾施；坤能以简，单一也，此言坤受。“易知易从”之易，容易也。“亲”，谓之血脉；“功”谓之养育。“久”言血脉之绵延，非资一物；“大”言养育之有成，非成一物。圣贤法乾坤而为教育之德功，教之德在千秋，育之功在当代。如是，观以经*文，或有合；观之以“三义”——

“易也言德。”
德言德功，德功言志行，志行言性情。《易》之德，即阴阳之德，即乾坤之德。乾之志，主也，其行易；坤之志，从也，其行简。何谓主？一曰往施；一曰诰命。何谓从？静而受，或顺以听。“易也”，统阴阳而言；“易简”分乾坤而论。

之谓“易简”，若“乾坤”之称，施在受先，贵在贱前。之谓“简易”，若“阴阳”之称，或音阶之故。

“变易言气。”
气言阴阳，变言分合。道不可得，得者非一；可见者象也。是故圣人拟之画卦，六位成章，以表天地之像而效变化之迹。然则天地如何相交？交者爻也。是故，观爻之动静，则阴阳分合之理明。

“不易言位。”
“此言其张设布列”，非也。何卦不谓之张设，何序不谓之布列？此位非彼位。“卑高以陈，贵贱位矣”，言之主从，贵者位高，贱者位卑。“不易言位”，乃爻位也。一者本位，一者相对之位。
“易简”难哉。《系辞》，“夫乾天下之至健也，德行恒易以知险。夫坤天下之至顺也，德行恒简以知阻。”何以乾健坤顺而遇险阻？爻位之故。《师》，五阴共主；《屯》，二阳而四阴，则四阴何从？虽阴从，然从谁有别。有是爻位，有此是从；有彼爻位，所以不从。动静之间，明乎位也。

天大地大，物事繁杂，一以贯之者，唯阴阳也。阴阳不可见，卦以示之。易以卦而明阴阳；卦则以易为名，交易、变易、不易。《需》之ls，有血、出穴，血示小疵，出示无咎，三义全矣。

郭志成

谢跑题先生参与讨论！
易也，易简，简易，三者在系辞中是同义的。都是说乾坤之德。
易纬三易中的易也，同系辞。
郑玄把易也替换成简易，可能与系辞同义。也可能有简单的意思。我不能肯定。
但后来的解说，把乾坤之德的易简，说成是简单的意思，就走了样了。

乾坤客

等待之二、之三。{:soso_e100:}