[講座] 大讲坛讲座之十八（四）秦伊人·古典国学结构·第四儒学

秦伊人

[講座] 大讲坛系列讲座之（十八）秦伊人·古典国学结构·第四儒学

【讲师简历】

网名秦伊人；居住地西安；自由职业；家传（医药）；学业（理工）；爱好（文史）；专攻（历法）。

【讲座内容简介】

　　古典国学基本包含“七学”（1名2老3易4儒5兵6医7史），窃以为这是古典国学的骨架，也是古典国学者入门之径。伊人借这里一席之地，只以讲座形式罗列本人学习所得，并不认为能对网友讲授学问。            
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
儒学平实也深奥，入境易深究难；对于儒学似如对孔子本人，常有两极的评价。还是具体到几个题目来浅论儒学和孔子罢。

一、小人、君子和中庸
=================
《论语·為政》子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
《论语·里仁》子曰：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。”
　　　　　　 子曰：“君子喻於義，小人喻於利。”
《论语·雍也》子謂子夏曰：“女為君子儒，無為小人儒。”
《论语·述而》子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”
《论语·顏淵》子曰：“君子成人之美，不成人之惡；小人反是。”
《论语·子路》子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”
　　　　　　 子曰：“君子泰而不驕，小人驕而不泰。”
======================
　　上面列举孔子对“君子”、“小人”的话语，在《论语》中，这类话题还有许多，可见孔子对这类话题的清晰观点。但是，若由此得出结论，说孔子看“君子”和“小人”是上下对立的，则不符合孔子的思想。请看孔子对“君子”的实际定位：
　　　　　　　《论语·雍也》子曰：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然後君子。”
　　在上面，孔子用“文质”、“野史”来定位“君子”的位置，君子的位置是在“文质”之间，也是在“野史”之间的。实际上君子是站在“中庸”的位置上的。为什么说君子定位在中庸？在《 中庸 》有：“君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。” 故此。
　　那么，儒家认为“小人”与什么人是对立的概念？是与“大人”，《论语·季氏 》 孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。”在这里，可以理解“中庸”的真实含义，是说，君子要超脱“大人”与“小人”的对立，站在中庸的立场上，置身于一个客观的世界中，不偏不倚，这才是君子的处世之道。
==============
《论语·顏淵》
棘子成曰：“君子質而已矣，何以文為？”
　子貢曰：“惜乎！夫子之說，君子也。駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟猶犬羊之鞟。”
（或曰：君子保持本质就好，何必再有文采？
子贡曰：可惜啊！若先生这样说君子，简直是满嘴跑火车！文质若无区别，那么，去毛的虎皮和去毛的羊皮也一样啦？）
==============
［彬彬］形容树干与树叶。质如树干，文如树叶，质如皮，文如毛。

秦伊人点评：
　　君子要文质兼备，如同树干要支撑树叶，皮要附着毛；使干叶分离和皮毛分离，都不是君子的作为。干不离叶，皮不离毛，文质一体，这就是中庸之道。

（待续）

秦伊人

二、觚与孤

《論語·里仁》子曰：“德不孤，必有鄰。”
《論語·雍也》子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”

　　觚和爵是成套的青铜酒器，商代出土较多，西周也有。但是在青铜器中，爵有铭文，而觚不见铭文；那么，“觚”名所指器物是由谁来定的？王国维说：“凡传世古礼器之名皆宋人所定也。”（《观堂集林·说觥》）宋人王黼的《博古图》说：“礼义修于后世之伪，法度立于至情之衰，故创一器则必有名。”又说：“而继之以醉而不出，是谓伐德，然后知酒之败德有如此者；败德若是，安得而不孤哉。先王制觚，所以戒其孤也。”然而考古家李济认为，这“实在没有可以帮助我们鉴别觚这一器物形制的任何说明。”

　　李济在《殷墟青铜器研究》中认为，觚和爵是古人的一套酒器，绝不分离。从李济的研究可以获得启发，孔子说：“德不孤”，又说：“觚不觚”，这前一说是指酒后若不失德，则“德不孤”，为何？因为“必有鄰”，何谓“德鄰”？是“爵”也！孔子又说：“觚不觚，觚哉！觚哉！”这或应是说：觚不孤立吗？孤独啊！孤独啊！为何这样说？因为觚失去爵后一定孤立，喝酒不用爵，直接用觚，如同今人喝酒用酒瓶直接灌，这种喝法岂能不醉？酒醉岂能不失德？所以说：觚有爵，如同有德之人必有邻居；觚失爵，如同酒后失德，失德之人必然孤立！

[觚<==>孤]  
[鄰<==>邻]  

亶甲觚 [宋]吕大临-考古图


父丁爵 [宋]吕大临-考古图


[待续]

秦伊人

三、进与止


子曰：“譬如為山，未成一簣，止，吾止也！譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也！”（《論語·子罕》）
解释：对于造山这样的事情，虽然还差一筐土就要完成，但是应该停止，我就坚决停止！（止恶）
      　对于填坑这样的事情，虽然只是开始填第一筐土，但是应该跟进，我就坚持下去！（进善）        

　　孔子对于“进”和“止”的行为，是用善恶来决定的，行善的事情，再难也要进，作恶的事情，再易也要止。这也是后人所谓：“莫以善小而不为，莫以恶小而为之。”

　　对于进与止的掌握，在孔子的高徒，也是难于掌握的。孔子謂顏淵曰：“惜乎，吾見其進也，未見其止也！”（《論語·子罕》）这是说颜回学习时不顾一切，只知进取，不知珍惜身体，结果英年早逝。所以孔子告诫子貢曰：“忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉。”（《論語·顏淵》）而子贡确实比颜回办事进退自如。

（待续）

秦伊人

四、良玉与食器

《論語·陽貨》佛肸召，子欲往。　
　　　　　　　子路曰：“昔者由也聞諸夫子曰：‘親於其身為不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”
　　　　　　　　子曰：“然。有是言也。不曰堅乎，磨而不磷：不曰白乎，涅而不緇。吾豈匏瓜也哉？焉能系而不食？”

解释：

　　佛肸邀请孔子，孔子欲前往，子路说：过去我也听见夫子说：“接近恶人，君子是不为的”，现在佛肸凭借中牟作乱，夫子为何要前往？
　　孔子回答说：“是的，我是说过这话。可我还说过：‘坚者如玉，磨而不薄；白者如玉，染而不黑。’我可不止是个食器啊，怎么能只是传递食物，而不吃食呐？”

［匏瓜］葫芦，一破两半，制成瓢，是一个简单方便的食器。《論語·雍也》有曰：“賢哉！回也。一簞食，一瓢飲，在陋巷。”
［系］　音（ji），义同“给”；有《系辞》，是用同一个“系”字，繁体字为“繫”或为“毄”；这个字本意是传递，延伸为联系。

　　孔子的意思是说：如果把学问当成食物，我就不仅仅是个传递学问的“食器”，我这个“食器”也是要吃饭的啊。

秦伊人点评：
　　孔子自信自己坚白如玉，能不被磨损、不被污染；孔子还自知自己是平常人，也要靠自己的能力吃饭，靠为他人服务而生活。这才是孔子，既高贵如玉，又直面日常生活。

（待续）

三径草

谨致敬意。请教先生，关于进与止，如果行善中作恶，作恶中行善，应该怎么理解。

秦伊人

三径草 发表于 2014-4-16 12:51

                               
登录/注册后可看大图

谨致敬意。请教先生，关于进与止，如果行善中作恶，作恶中行善，应该怎么理解。

孔子倡导进止，今人提倡无节制的超越，所以今人的善恶无别。不能用古人的进止来对应今人的善恶，不知先生是否同意我的说法？

三径草

谢先生回复，先生所说重在于物，深表认同。我意古今人性无差，唯时空变耳，上人，中人，下人于善恶，不应一义论之。夫子高明犹见于此。言语唐突，先生海涵。

秦伊人

五、进与退

《論語·泰伯》“危邦不入，亂邦不居。”
《庄子·人间世》“回尝闻之夫子曰：‘治国去之，乱国就之。医门多疾。’”

1、从“乱邦”到“乱国”，可以认为是为避讳“邦”字，这或是《庄子》为汉刘邦之后作品的证据。
2、到底是“乱邦不居”，还是“乱国就之”，这是截然相反的意思。从《论语》中多次出现孔子应各国之邀的情况来看，孔子是不反对之于乱邦的。
3、行与止，进与退，在《论语》中常见到孔子的这类思考，其结果是孔子选择了进退自如的中庸之道。“天下有道則見，無道則隱。”《論語·泰伯》

顾如

《 中庸 》有：“君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。”


——顶楼以这句为唯一论证，或者说是论证的出发点。。我的理解是否正确。。

但是从这句话怎么就推出了“君子要超脱“大人”与“小人”的对立，站在中庸的立场上，置身于一个客观的世界中，不偏不倚，这才是君子的处世之道”？
离奇得很。之所以离奇，是因为楼主把一句话拆出《中庸》篇。然后随意指称。
既然楼主能这么做，何必那么麻烦捏？你直接指称就是了，还去引用什么《中庸》，突显自己不诚信。。{:soso_e148:}


————————————————

所谓“中庸”，《中庸》篇解释得很清楚：喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。
——“中节”说明所谓“中”，也就是“命中”之中。这是“用”层面的“中”。而“志”层面的中，即“心”。

天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。
——控制“性”去符合“道”。道是什么？

和也者，天下之达道也
——道的核心指向是“和”。

发而皆中节，谓之和。
——所谓“和”，即符合规范呗。大概是因为规范是能致“和”的，使自己符合规范也就能符合“和”的要旨了。此处也印证前面的“率性”，是指控制自己的“性”。

那么《中庸》篇主张的节是什么？
还不就是孔儒的所谓“礼制”嘛。。所谓，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。。《中庸》自己说得很明白：非天子不议礼、不制度、不考文。。发而皆中节，不过是要让自己处处循规蹈矩。。而且是要听皇上的话，去修身。。{:soso_e144:}

孔子自称“七十而从心所欲，不逾矩”。把皇上的话内化成自心。可悲可怜又可恨呀。。


————————————

注意，“中庸”的含义实际是要儒生们听皇上的话，把皇上的话内化为自己的自觉。
准确地说：中庸即中于自心，而自心则以君王所言为中。中于自心即中于君言。
如此再回头看“君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也”。才能丝丝入扣。
所谓小人“无忌惮”则“乱”；君子时中即服从皇上。正好是一对对比。其中的“时”字，“当时”，则表达了“本后王”意涵。
（《中庸》篇是法家著作。当然，这个判断以儒生们不敢承认法家是儒家主流为前提）

而楼主的“不偏不倚”，怎么与小人的“无忌惮”对立呢？

顾如

说白了，“中庸”就是荀子的“化性起伪”
{:soso_e147:}

这么直白的东西，让儒生搞得那么复杂。。

顾如

注意了
并非是顾如我要攻击儒家，把后世儒家否定掉的孔儒学问再翻出来。

而是因为儒生们实在不诚实，自己要否定孔子，还要自称孔子言。自称也就罢了，还要将之说成是墨家主张。
说成是墨家主张也就罢了。。我们自己会去纠正
可儒生还要拿这些帽子去搞什么儒墨对比研究，让墨家为孔儒承担历史责任呀。。

可惜了
除非儒生停止教授文言，停止宣传孔儒经典
否则都会早就一批能读懂儒家经典的人
如此则谎言必被戳穿，只能托庇专*制的保护了。。哈哈。。

顾如

专*制亡孔儒亡。。为什么官儒们坚定地拥护专*制者？
还用我说吗？

顾如

当然，我的这些回帖不是针对楼主
楼主懂的。

秦伊人

顾先生对这个有兴趣看，俺就多说一点，可是不保证您爱听啊，哈哈。。

所谓“君子”，直说是君之子，如王子是王之子，皇子是皇上之子；子后有孙，如皇孙、王孙等。（还有公子、公孙之类。）
但“君子”广义地说是有地位和教养之人，孔子自认是君子，并以君子水准规范自身，但他是否一直是君子，则见仁见智。

《论语》论及君子和小人，常给人误解，误以为君子和小人是互为对立面，其实不然。君子是中庸的，即是不偏不倚的，所以君子没有对立面。有偏倚的是所谓“大人”和“小人”。

总之，能自觉超乎于世的才是君子，而大人和小人都是常锵锵戚戚的。

秦伊人

君子不能避免被大人整治，也不能躲开被小人纠缠，但是君子主观上是超越于极端意识的。所以君子虽然不免一时窘迫，但不会深陷泥潭。