软实力复兴的两个动力

张无屮

软实力复兴的两个动力：

哲学是软实力中的硬道理，是民族崛起的精神脊梁，软实力复兴的硬指标就是哲学的复兴。
中国传统哲学是 以分析问题为主的易学认识论和以解决问题为主的道德学说方法*论二者结合，共同构成了传统文化中的优秀文化，是具有中国特色的话语体系，可以作为建设SHZY特色文化的基础。

软实力的复兴，有内外两个动力来提供强有力的支撑：
一是马哲矛盾三大规律从外部验证了中哲《易学》固有的哲学性，河图洛书阴阳四象揭示的矛盾主次方面动态转化过程，是事物发展变化的内部动力，从源头上复兴了中华文明的科学性、先进性；
二是五位一体科学发展观从内部觉醒了五贼、五德和五位一体的中华文明的骨干脉络，用实践检验了以自然规律指导人类社会管理的大道的真理性。

中国话语体系特色，首先是 中国传统哲学的基础特色，在此基础上的马哲中国化， 二者结合是中国特色。马哲从生产力和生产关系的角度，揭示了社会制度变革的客观规律；中国传统哲学从民心向背的角度，揭示了社会管理主流文化向人性化、科学化发展的必然趋势。内外两种动力汇聚成了中华特色话语体系的鲜明特色。

因此，我理解的软实力复兴，就是马哲复兴了中哲的《易学》，马哲中国化的实践复兴了三千年前的五位一体科学发展观，共同成就了特色文化的组成。

外切圆

虽然“跳出三界外，不在五行中”是个站不住脚的说法，但你确实需要这么一种精神和胆魄用于解放自己。

郭志成

一个国家，一个民族，乃至一个人，都要有实力，没有实力，就不能在世界上，人世上生存。

但是我不太明白，一个国家，一个民族，区分软实力与硬实力的目的是什么？
软，硬实力的概念，是什么时候，由什么人提出来的？请知道的先生介绍一下。

质文刚柔

郭志成 发表于 2016-10-3 14:10

                               
登录/注册后可看大图

一个国家，一个民族，乃至一个人，都要有实力，没有实力，就不能在世界上，人世上生存。

但是我不太明 ...

《凤凰网·大学问》有专访文章：《专访约瑟夫·奈：中国软实力不足，霸权主义过时》，郭先生可以去参阅，领教西方学者的文化观。

学者对软实力的定义是：软实力是指通过吸引而非依靠强迫或者利诱而对他人产生影响，获得自己期待结果的能力。软实力主要有三方面来源：文化、价值观和对外政策。

从传统文化史去研究，显示实力的软硬文化，都有一个自然成形的文化源头，也有着不断逻辑深化的源流。

孟子说：“善政得民财，善教得民心。”政教合一，民财民心皆得。由此引出善政的文化硬实力，善教的文化软实力。孟子的善政与善教论，开启了软硬实力的文化观。

荀子说：“精于物者而物物”，善政的文化硬实力；“精于道者兼物物”。影响着民心的文化软实力。荀子续孟子而继其后。

船山提出圣人有为的文与礼。礼联接是“明以钦为本”的政绩道，“国教在政而政皆教”，善政得民财，强国富民的政皆教。文接善教，文以理益质，文以礼载道，尽心率性的知天事天，“穷理尽性以至于命”。“率性而后道现，修道兼修其体用而教唯用”。善教的益质和载道为文化的软实力，其效益在于“修道兼修体用”。文礼的政教合一，民财民心皆得。“维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有不吝于施，日新而不用其故，容光不穷于所受”。富有日新，民财所得；“命者命此焉耳，性者性此焉耳”。乃继善成性的民心所得。

孟子开启善政、善教为软硬实力的文化观；荀子的精于物者与精于道者的物物道，表明：政教合一的文化软硬实力，物则人心的心物定律，归属民所共由的理与道。船山则以文教的益质载道，“修道兼修体用”，与政教的强国富民，达成文化软硬实力综合的政教合一，通过人、天、物道体均一的自然之化为实践证验。

从孟子、荀子到船山，不断逻辑深化的软硬文化观，与西方学者的文化观会通，“软实力是指通过吸引而非依靠或利诱而对他人产生影响”的定义，都可以实现中西文化的义理会通。中国的文化特点，更着重于政教合一的形上導，善政与善教，文教的善质载道与政教的强国富民，所实现的是精于物者与精于道者的物物道共向，富有日新的继善成性来显然。传统儒学软实力的主要来源依然是文化与价值观。全球经济与中西文化会流，现代儒学软实力的主要来源，除原有的文化与价值观外，还需增加对外政策了。

郭志成

质文刚柔 发表于 2016-10-30 11:02

                               
登录/注册后可看大图

《凤凰网·大学问》有专访文章：《专访约瑟夫·奈：中国软实力不足，霸权主义过时》，郭先生可以去参阅， ...

谢谢质文刚柔先生指教。读后再商讨。

质文刚柔

郭志成 发表于 2016-10-31 19:10

                               
登录/注册后可看大图

谢谢质文刚柔先生指教。读后再商讨。

指教不敢当，共商讨，取长补短，文化向前。

郭志成

读了专访。
首先说一点感想。
提出软实力，进而又提出巧实力。奈先生确实有水平。能在当今世界社会学科中提出自己的学术观点，创造新概念，是难能可贵的。
毛之后，中国社会学科几乎没有这样的人才。可能我的阅历有限。闭塞。无知。我很希望，国内社会学科的学者专家，能梳理一下，毛之后这些年，由中国社会学科的学者专家，名人，创造出了几个新概念？新观点？为世界文化做了什么贡献？的人，的事，的书？

郭志成

虽然我佩服奈先生的才华，但我是反对奈先生的对国家实力的软硬的分类的。
一个国家的力，就是这个国家的实力，而实力，是实实在在的力，实实在在的科技，经济，军事，管治，外交，教育，医疗，体育，环境保护，等等都是构成国家实力重要内容。一个有实力的国家，动能击人，止能防敌。实力的反面是虚力。虚力就是花架子。科技，经济，军事，治安，外交，教育，医疗，体育，环境保护等等方面的花架子功夫，虽然用了不少力，都是虚力。

质文刚柔

郭志成 发表于 2016-11-1 20:52

                               
登录/注册后可看大图

读了专访。
首先说一点感想。
提出软实力，进而又提出巧实力。奈先生确实有水平。能在当今世界社会学科中 ...

我的阅历比郭先生还要局限。既然商讨，提出自己的一孔之见。

毛的时代，除马列毛的思想为理论指导，其他一切文化哲学，社会科学都止步、零落了。没有学科的权威，都是反动权威，资产阶级权威，除马列毛权威外，存在解释权威之权威，其它权威都消失了。一切唯书、唯上、一句顶一万句。思想僵化，理论教条。没有思想活跃的文化氛围，能创造出实事求是（儒家实学）的新概念？新观点？为世界文化做了什么贡献？的人，的事，的书？对此，我是相当糊涂和遗忘了。

WG结束后，进入实事求是的思想解放阶段，文化艺术方面有所成就，思想活跃度有所改观，会出现新概念，新观点。如：以往有换位思考概念，现在彭林提出半人新概念。换位思考与孔子忠恕的概念对接；半人新观点与质胜文则野的观点对接。古今文化的义理会通。

研究传统哲学史，深深感觉：一是实学的实事求是，二是思想活跃，是推动新思想的二个必备条件。

文化有两类；一是涉品格、品节、品德的人格魅力的文化，高山仰止，古今楷模，“封顶式”的尊崇文化；一类是学术文化，绝不会“封顶”。有源头必有源流；有始源人，必有承续开新，理论理性的逻辑次序。止于源头，止于始源人的文化，其实就是复古文化。传统的文化乱相路，止于孔孟，言必孔孟，接着止于教条僵化的儒教意识形态，儒学异化的宋明理学。现代的文化乱相路，从止于孔孟与宋明理学，到止于老子，止于古易，寻找所谓中华文明源头，止于中华文明为核心的复古潮。复古潮，止文明，非文明。文化接轨接时空，实学的社会形态，活跃思想的心性动态，方有真正的文化文明。

抱着理论原则的实事求是，思想活跃的心性原则，去研究先秦儒家的理论思想，先儒有个发展系统，新思想层出不穷。不会止于孔子了。

孟子学发展孔学，圣神文化的主客一体，尽心尽性的知天事天。尽心尽性的主观能动，有欠缺存理论偏蔽。荀学补充，有虚壹而静谓大清明的解蔽说。若没有尽心尽性的主观能动，不可能有知天事天的客观证验。孔子的人能弘道，就是孟子尽心尽性的知天事天。孟学发展孔学的一事例。

荀学发展孔孟学之一，以礼义的言行规范质正与质实仁心，要真实的仁心正义，分辨出假仁假义。仁心为主持的尽心尽力，忠恕仁道的克己复礼，孔孟则重仁学与荀子则重礼学，仁心大用与礼义规范之间对接的互相质正，完善的仁礼本体论。即《易传》的三道三才理论，精练便是船山的本体理论：“仁心之大用，因乎礼之体”。不断深化的仁礼理论。

荀学发展孔孟学之二，孔孟实学必论庶物人伦，儒学自然观不清晰。荀子清晰了，精于物者与精于道者的物物道，即民所共由的理与道，顺天而制天，有为自然，人能弘道的儒学自然观。从孔孟的人能弘道，尽心尽性，理性循序成物物道，有别于老子道法自然的儒学自然观。后续的发展，出现张载“为天地立心，为生民立命”，立心立命的人能弘道，“物物为能过化，性性为能存神”；船山理道定所，立心立命的定位定性，始奏人、中奏天、终奏物，道体均一之化的儒学自然观。

荀学发展孔孟学之三，孔子言其身正之德治，孟子倡民贵之仁政，荀子提出礼法合治，接壤孔子的政制思想。“道之以德，齐之以礼，有耻有格”，荀子视为对待至善者的礼治精神，倡行理性自觉的礼义规范；“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”，荀子视为对待不善至者的法治精神，“仁义法正，礼义法度”，依据法律条文惩处不善至者的人与事。礼主法辅的礼法合治，有别于法家的儒学政制理论。后续的发展，有船山的政制理论：天治者，神以依。平衡理势于礼法，成仁智方圆，刚柔并用的与时变化神以依。荀学发展孔孟学三事例，引证荀学解诸子偏蔽，集诸子大成，融入而发展孔儒的理论*功力。

《易传》断定入世在荀学后，理论理性的逻辑次序。形上形下的社会层次，孔子言君子义与小人利；孟子是恒心与恒产；荀子分礼义阶层与庶民阶层；《易传》定在是形上導之道与形下器之道的层次划分，道器合一的通志成务，天地人参的三道三才。成务有生民立命的物、事、人排序的结构性，天道阴阳。仁义人道融入的人之立命结构性是“易简而天下之理得”。“易简立本”与“易简之善配至德”，连接是通志立心的心性结构性，刚柔杂居的错位现象，致刚柔相推而险阻生，刚柔相接而吉凶生，“明有性情，幽有鬼神”，“情伪相感利害生”。人事刚柔之定位气质，乾刚健与坤柔顺，心性动能的人为因果，仁义人道融入的刚柔地道地曰示。正因为地曰示存的人为因果路，形上導的圣文化，孟子定义为：“充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣”。《易传》清晰：“富有之谓大业，日新之谓盛德”的继善成性，后续的发展是船山的：“维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受。命者命此焉耳，性者性此焉耳”。无有不极之太极，无有一极之无极，知幽明道的无极而太极。形上導的神文化，孟子定义为：圣而不可知之之谓神。《易传》则言：“事常变，易无体”，穷神致化的神无方。因事变体易方显神有方，必要极深研几，探赜索隐。后续发展，船山论神三定义：一是阴阳不测之谓神，存在音容天有精微之几，鬼神有危微之几；二是知几神理，精义入神；三是穷神致化，即“圣而不可知之之谓神”的大而化之。

从孔、孟、荀、《易传》的孔儒理论循序，以及后续的张载气学、船山实学的理论循序，研究了儒学的理论理性的逻辑次序后，清晰了学术文化的文明向前走势，止于孔学成为共识：先秦儒学的学术最高成就者，荀学和《易传》易学，存在孔儒发展系统的新思维；传统儒学的最高成就者是船山实学，文化接轨接时空，就是接船山实学，孔儒的脉理传承，现代儒学的理论基础。

如果认定传统儒学存有孔儒的发展系统与脉理传承，那么，就是研究儒学的新思想，其中也了解到发展系统和脉理传承两阶段的新思想，新观点和新概念。如孔子的心性中庸，后续转变为“中为体，庸定用”的本体中庸；孔子的人际忠恕理念，后续转变为船山的天下仁恕理念。此就不一一而论了。

质文刚柔

郭志成 发表于 2016-11-1 21:23

                               
登录/注册后可看大图

虽然我佩服奈先生的才华，但我是反对奈先生的对国家实力的软硬的分类的。
一个国家的力，就是这个国家的实 ...

过去，以西方文化套解中国文化。现在，研究了中国传统文化后，以传统的思想文化去理解和质正西方文化，包括MKS主义在内。比如对三大规律的理解和质正，请看《马哲三大规律——传统哲学与马哲之中西义理的文化会通》

对于约瑟夫·奈先生的软硬文化观，我亦同样持此做法：从中西文化的义理会通去理解和质正。

郭先生认为是国家实力显然，不需要分软硬实力。我不那么认同的。

人即是自然人，生民必要立命；人也是心性人，生民立命，必要立心，立心是心性人为的。正因为心性之人为，时间的推演，同一起步的立命，出现殊异的心性文化体，硬件立命与软件立心的性命差殊。

文政形上導，政治的制度环境造人，政治造命，人事言天，人事就是天命，造就社会各阶层的各正性命，这就是生民立命的形上導限定，即天命之谓性。立命而立心，定位而定性。生民受天命限定而定位立命。自然化人的前提下，心性能的人为成因之立心定性，习以性成，气以理生化乎质，即气质之谓性。气质之性除习以性成的实践所得，更有的是形上思想道的影响，文以理益质与文以礼载道，文化理性更是影响着人的心性，即气质之性，从而影响着人生命运路。自然化人的天命之性，与人化自然的气质之性，软硬件的心性文化体，与文政形上導融接，成形硬件的天命与性命的矛盾体；成形软件的神理与理气的矛盾体。船山的实践理性：理一而已的性命一也，理气一也；形上導的理性一也，政之天命与文之神理一也。

善政为硬件文化的形上導，明以钦为本的善政得民财，文化硬实力的显然，就是精于物者而物物，顺乎物则成天下之变而物物，实实在在显然在科技经济，军事外交，教育医疗等一切领域。一切领域都是人，即有立命之自然，也有立心之心性结构性吧。善教为软件的形上導，明以致诚的善教得民心，文化软实力的显然，就是精于道者兼物物。疑乎人心，存在音容天，“音以节容，容不能节音”。何以凝聚人心，逮音容成的通志成务，存益质载道，“修道兼修体用”的兼物物，释放始奏人的活力能。得民财的善政与得民心的善教，软硬实力的文化合二为一，国家综合实力展现的两方面。

郭志成

奈氏的国家软实力包括三个部分，文化，价值观，对外政策。除了对外政策可能说是一个国家的实力之外，文化与价值观都不是国家实力。先说文化，埃及保留了古老的金字塔文化，是对世界文化的巨大贡献。埃及的国家实力如何呢？墨西哥及中南美洲的一些国家，有神奇的玛雅文化，那些国家的实力又如何呢？文化丰富，并不说明就是实力雄厚！

郭志成

软实力在国家实力中占多少比重，才能显出软实力的实力来？

质文刚柔

郭志成 发表于 2016-11-2 20:46

                               
登录/注册后可看大图

软实力在国家实力中占多少比重，才能显出软实力的实力来？

郭先生提出的问题，发人深省，令人憧憬：善政得民财，经济繁荣；善教得民心，忠恕的仁义健康，乾刚健与坤柔顺，心性和合的礼义规范，合符道体的质文心性环境，宜人居住的理想社会，令人向往。经历过理想社会，便于总结郭先生提出的问题：软实力在国家实力中占多少比重，才能显出软实力的实力来。

没有经历过，纸上谈兵？效法船山，从传统儒学的文化资源中，寻找令人神思的理论概绪来。

一、关于软实力的文化问题，在国人心中，对西方心理学耳熟能详；对传统心性学，却是陌生的。谈中国文化，不能不谈心性学，质文矛盾体的心性文化。文化学，即心性学与心性哲学。文化文明，天人之继，继之者善，成之者性。

天人之继的继善成性，文化文明：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。从终奏物角度联接始奏人之文化心性，存在音容天，“容有迹而音无方”。物质生产力水平，就是文化心性现状的“物性”。有高铁时代的文化心性，有互联网时代的文化心性，物质生产力水平显然的文化心性。物质生产力向前，“天下之变，皆顺乎物则者也”。象生数，数生象，象数互生的易变循序。物质的文化文明，“物物为能过化”，成继善成性的文化文明。

与中奏天相接的始奏人心性，存在理势天，政治制度的环境造人，文道的文化造就心性，形上文政導向成心性的文化现状。理（文道）有屈伸与顺逆，势（政道）有轻重成可否，理势走向的自然而然，心性的文化现状。顺天应人，顺乎物则之善政，凝聚人心成政绩道的“民以钦为本”，宜人的制度环境。顺乎物则之善教，明以致诚，文以理益质，文以礼载道，文化造就宜人的心性文化环境。“为天地立心，为生民立命”，理道定所而定位定性。圣神文化的形上導，“精于道者兼物物”，造就实践理性的宜人环境，“精于物者而物物”，继善成性的文化文明。中奏天和终奏物的文化文明，自然化人的环境造人，转折为人化自然的心性文化。对于文化文明的理想社会，船山如是说：“昭明天体也，昭物而物昭之，明物而物明之，天用也；维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受。命者命此焉耳，性者性此焉耳”。形上圣神文化的文与礼，昭明天体的顺乎物则，昭物与明物，物昭之与物明之，应乎人心成中庸体用。终奏物的社会效应是“富有而不吝于施”，物质的文化文明，“物物为能过化”；中奏天的社会证验是“日新而不用其故”，精神的文化文明，“性性为能存神”；天人之继，包括“物物为能过化”的物质文明，“性性为能存神”的精神文明，国民立心立命而定位定性的心性文化文明是：“命者命此焉耳，性者性此焉耳”。

人、天、物均一自然之化的道体模式，即继善成性成文化文明的社会模式，软实力的文化模式。

二、价值观之理道，即儒家民所共由之理道。道即路也，理之道，存道之理，存在音容天的理势路。制度现状造就了国民立命，自然化人的自然人；文化现状造就了国民立心，人化自然的心性人。自然人与心性人归一，质文的文化心性。辩证看待质文心性，当势失轻重成于否，理因于屈而成于逆，失顺天应人的自然而然时，质文心性道走两极失中庸，过于文不及质为文史，文史心性有伴随的价值观。宋明理学是道德内修的性善；佛是幻化人生的善性；道是虚无自然心态的善性，价值观共同点是抑情禁欲。过于质不及文为质野，质野心性有伴随的价值观。杨朱一毛不拔利天下之私己；墨学利益抱团之私己，心性特征是：“专于己而不通于人，则困于小而忤于物”。共和国人群为何未经历过软文化文明的昌明时代，根本原因在于：未有文化哲学、社会科学的昌明时代。WG前的共和国历史，属文史的心性时代，用船山的话来评定：“合乎天而不因乎物，则执其常而不达于变”；“则守其常以为明，而不协于芚愚之化”。闭情禁欲的“文胜质则史”。为什么出现文史的心性时代？忠君报国的忠诚异化，高度集权的文化专*制。改革开放后，流入礼崩乐坏的质野心性时代，一方面是杨朱私己，墨学利益抱团的质野心性流行，另一方面是人心乱相的道佛通行。为什么会出现质野的心性时代？得“天理达人欲”的经济发展观念，失“人欲见天理，须有安排”的合理、公平原则之理念，失仁恕天下的人道理欲观，贫富悬殊，贪腐风行，也就失去忠恕人际的道德心性环境。人心求实惠的心性下滑，靠近动物本性的质野心性膨胀，人欲横流，争权夺利的奸诈心性与倾轧心性的鬼域流行，大行其道。人性堕落，失去人道光辉的价值观。伦理沦落，婚姻家庭步入危机。

钟摆惯性，从文史时代走到质野时代，深化改革的前景，文化变革必以改造国民心性。辨析文史与质野的质文心性失衡的所以然之理，找出根治方法，探究一条质文心性的健康路，文化人生的价值观。文质彬彬的君子仁义心性的通行，合符道体的礼义健顺的心性通行。船山说：“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间”。合符道体的质文仁义心性，乾刚健与坤柔顺之间心性和合的礼义规范心性，刚柔地道地曰示的人为因果路。始奏人仁礼之质文心性体的两方面，人事之立命与心性之立心，“穷理尽性以至于命”。理道定所而定位定性的“道原并建”，显然着宜人环境的文化软实力：“大中即寓其间”，继善成性的文化文明，人生价值观显然的软文化实力的质与量。此情此景，便可领略到“软实力在国家实力中占多少比重，才能显出软实力的实力来”。

张无屮

阴阳五行八卦是否科学？

1:什么是科学？一是可验，二是反复可验。可验源于实践，反复可验是真理。
可不可验证有两个渠道证明，一是物质量可验，这多属于物理性质可验范围；二是性质可验，如矛盾的主次方面的对立统一关系属于这一类。
2：阴阳五行八卦是否科学？这要从物质和物性两个角度来分析：
阴阳：从物质来说就是从现象来说，阴阳从“一阴一阳之谓道”，说的就是阴性的物体和阳性的物体构成都源于道的作用；如果从物性来说就是阴阳对立统一是道的性质。物质从主要矛盾和次要矛盾的角度来区分不同事物；物性从一个矛盾的主次方面来看内部性质的比例。因此，无论从阴阳的物体和性质来说都和矛盾三大原理相通，无疑是社会科学的性质。
五行：本身侧重的是物质的作用规律，背后支持的是阴阳性质。最早的五行生克和佛学的地水火风一样，是朴素的自然观，但是经不起科学的细化分析，不能算是严格的科学。五行之所以在中医上有作用，关键还是阴阳的理论的科学性在支持；五行在汉武帝时发展为五德轮回命运说，就全是改制衣服的托词了。

八卦：八卦的原理是阴阳四象三才和五行不是一个思路，八卦是三才综合分析法，是社会科学性质无疑，是中国自己的矛盾分析法。

因此，要分开来说。朴素的世界观方法*论，就比较初级，比较糙，虽然不细致，但基本不影响使用。
分享：

张无屮

如果问5000年文明给我们留下什么遗产呢？物质文明是四大发明，精神文明就是分析问题的易学三才综合分析法和解决问题的道德学说系统解决法。历代圣人皆由此生。

张无屮

两个动力：一是科学性，一是实践性。理论和实践的结合。

国学爱好者树文

张无屮 发表于 2021-6-25 05:53
两个动力：一是科学性，一是实践性。理论和实践的结合。

先生对两个动力的论述十分正确。

质文刚柔

对于定义性质的范畴，该要应用哲学思辨。科学性，该有思维的本质属性吧！实践性，该有事物的本质属性吧！理论与实践的相结合，该有实践实证的事物实质，体现着价值观意义的理性实学。
若将老子的道法自然视为科学性，有无相生的玄之又玄，众妙之门；其实践性就是无为自然的日出而作，日入而息；所谓的理论与实践相结合的事物实质，少私寡欲，绝巧弃利，绝学无忧。
若将孔儒的性与天道视为科学性，极深通志，研几成务，循物理事则的精于物者；实践性就是顺天而制天的物物道与物欲观；理论与实践相结合的事物实质，节用裕民而善臧其余，继善成性的“富有之谓大业，日新之谓盛德”。
若将船山的人道率循天道视为科学性，神理明诚引领理气诚明的性灵至当，神参明钦導引实践理性的天则中正，存在理势天理道定所的存在音容天；实践性就是健顺五常的刚柔文质，“一心之健，一念之诚，推而准之于无穷，皆是物也”；理论与实践相结合的事物实质，人道率循天道的致知在格物，“富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”。
三种不同思维本质的科学性，三种不同事物本质的实践性，三种不同理论与实践相结合的事物实质，显然着三种不同的价值观。若没有哲学思辨，该如何化抽象概念为明确的具体应用？理论与实践的相结合。
其实，对于一切定义性的范畴，都要应用哲学思辨。中西文化两次碰撞路，关乎民主、自由与科学的西方新文化，就是缺失哲学思辨。所说民主，资本主义自由时代的民主，近乎无政府主义；两次世界大战后资本主义的民主，国家干预经济；所说自由，资本主义自由时代的自由，近乎极端的个人主义；两次世界大战后资本主义的自由，哲学抽象科学与应用性社会科学共同发展的益质载道；所说的科学，资本主义自由时代的科学，物竞天择的丛林竞争，经济危机频发的内外罪恶路；两次世界大战后资本主义的科学，治理经济危机，建设福利社会。有比较方有鉴别，理性失陷与理性回归。资本主义的一国经济时代，对民主、自由与科学的范畴定义，该要应用哲学思辨；进入全球经济时代，对民主、自由与科学的范畴定义，同样要应用哲学思辨。