|
荀学与《易传》，是孔儒体系的完成阶段，我认为是不容置疑，不可改变的历史文化事实。其中，证论王制理想的王霸概念：《王霸篇》，明例。 “王”的“初心”意涵，所言所行的名实配称；“通天地人为王”。在民众心目中，即是权威值可民心依托，也是权力的正义象征，令人崇敬。如此的“通天地人为王”，历经世道艰难与人间沧桑，难道不可以长生？不会发展完善为有实力？王制不可以有“霸气”，成“霸业”？王道霸业的王制理想，即儒家的民本王霸。通读荀子的《王霸篇》，思绪连翩，有此感概！ 王制理想的“节用裕民善臧其余”，“通天地人”的王典范；王制理想的富国强兵安民，富国强兵目的，安民，方有精于物物道的安平盛世，民为邦本的安居乐业，不是王道霸业？“得道以持之，则大安也，大荣也，积美之源也”。积美之源，大安与大荣的霸业，礼义规范实践实证的王道。王霸：得道以持之。 “故用国者，义立为王，信立而霸”。义，孔孟言仁心内持的仁学体系，“仁之义，宜也”，克己复礼为仁的仁礼忠恕。荀子立礼义规范为实践实证理论，礼义质正仁心，质实仁义。“礼之义，路也”。“义立为王”的“礼之隆”，“节用裕民善臧其余”，防止“上溢而下漏”的贫富极度分化，这就是王制的“立义”。从荀子的王制义立，到船山神理明诚的精义入神，理论日趋的精深完善，上了台阶。“信立而霸”的富国强兵安民，必要坚持正义的扬善惩恶，民众钦敬的“信立而霸”。治国，王制理想的王道；平天下，包括创业与守业，王制理想的霸业。儒家的民本王霸，与法家的君势权霸不同道。“善择者用霸王”，“信立而霸”，如船山所说的神参明钦，扬正义而信立的民心基础，不是明德政效应的民心回报：钦敬！会通古今通义的经世治用，也是理势必然而自然：“理有屈伸以顺乎天”的王制义立，“势有轻重以应乎人”的“信立而霸”。荀子理论初级的《王霸篇》，走向理论成熟期的《王霸篇》：内圣外王之道。内圣，神理明诚的“大而化之”，“阴阳不测之谓神”，顺应人情物理数者，不是王制理想的王道？外王，神参明钦的经世治用，不是王制理想的“霸业”？顺应人情物理数者的经世治用，存神以存诚御气的精义入神，“循理而应乎事物，内圣外王之道尽”。王道霸业实函，不是民本诚行的穷神致化？经世治用，礼治于至善者，王道；法治于不善至者，霸业，礼法合治的王霸概念。在国际关系中，对于至善者，王道，“义立为王”；对于不善至者，扬正义明善恶，“信立而霸”，因人而异的王霸概念。 民本王霸与君势“权霸”，儒法争端。为什么要扯上《道德经》与《阴符经》？道法自然三无为，其中之一是无为政治，汉初便有历史的因果事实。经文景两代王政后，贫富悬殊的两极分化，中央穷而地方富，王朝的分封王叛乱，匈奴入侵，无为政治再走不下去了。文景无为结束，取代是汉武有为的独尊儒术，阳儒阴法的君主专制条件下，儒术诚行的经世致用，礼有损益的汉唐专制生长期。能置历史因果事实不顾而胡思乱想？视历史事实为任人打份的小姑娘？ 民本诚行的王霸一体，该是完美至善事，何以硬拆分为对立不相融的两块？完善结合到传统儒学为主流学派，为何硬分儒法两家。不错，霸概念初出道于法家，君势霸道的苛政猛于虎，“不善择者用权谋也”。“善择者制人”，立心立命的“君子喻于义，小人喻于利”。“不善择者人制之”，秦王暴政的二世而亡。鉴古辨是非曲直，民本王霸与君本权霸仍属正反两回事。荀子解蔽，解法家偏蔽一曲的君本权霸，集成到儒家体系中，成为民本诚行的王霸概念：“义立为王，信立而霸”，有何不可？难道霸概念初出道于法家，最终专利权归法家？儒学使用，即使合理，也属不合法？文化义理视为商品专利？糊涂！不仅王霸认知糊涂，礼法认知同样糊涂。法治初出法家，君王集权的私天下法治。法治一统的两个基础，君势权谋霸天下，君术制御群臣为其执法，与荀子礼法合治的王制理想根本两回事。礼治至善者，成就自觉性质的言行规范，礼义的道体秩序和礼俗秩序；法治于不善至者的违法犯罪，惩处扰乱礼义秩序的人与事。礼治与法治的目标一致，因人而异的治理方法完善。何必将礼法合治的完善方法分为两截？分为两家？“闇乎大理”的“蔽于一曲”，这是荀子解蔽，虚壹而静谓大清明的义理精蕴。解蔽法家的君本权霸，集成为儒家的民本王霸；解蔽法家的君权法治，集成为儒家的礼法合治；解蔽法家的君术御群臣，集成为儒家的儒术诚行；汉武的独尊儒术，君本的儒术盛行，非独尊儒学，民本的儒术诚行。后来者解蔽于法家的君势权霸，集成为儒家的存在理势天。“理势，天也”，势成理者的理势自然，势成可否致理有顺逆；理成势者的理势必然，“理有屈伸以顺乎天”，促成“势有轻重以应乎人”，理势必然适全的理势自然。正因为荀子解蔽和集成，方奠立儒家的主流学派地位：人文化成天下的理性实学。形上導的王制理想，民本的王道霸业，内圣外王之道。荀学与《易传》，成为孔儒理论体系的完成阶段。 将完美事分拆开两截，将一家义理至善拆分两家，糊里糊涂。没有感悟荀子虚壹而静谓大清明的存在思维，没有感知荀子解蔽的义理深奥。坦率陈言，现代学人的学术水平，真的不如二千数百年前的荀学？距今四百年的船山学，上传的张载学，那就更不用说了。能知耻为勇？认真研读荀学，弥补对孔孟的认知偏差、偏蔽与错谬？认真研读张载学和船山学，纠正对传统儒学的认知偏差、偏蔽与错谬？若能如此，传承和发展传统优秀文化的文化学研究，幸甚！
| 
发表于 2020-7-20 05:46:00
发表于 2020-7-20 21:30:58
