闲话易学

质文刚柔

孔子言吾继周，晚年喜易。在物质生产力极其落后的春秋时代，“天道远，人道迩”；对于天道观的认识，孔子与老子一样，主无为自然。遍阅《论语》全书，对易学无建树，完善人道弥补天道缺失的无为自然时代，正常的历史逻辑。主无为自然的孔子，提出的礼有损益：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼所损益可知也；其或继周，虽百世可知也”，不算神预测。老子也主无为自然，能在《道德经》内找到神预测的文字？预测学的儒学源头，与老子道法自然截然不同性质的性与天道。正因为性与天道的逻辑联通，方有易学的逻辑源头。正因为“性”的人文，方有“神”，哲学性质的人文。荀子的物物道，性与天道；《易传》“易与天地准”的三道三才，性与天道的天地人参，也是“事常变，易无体，神无方”，神参的“不疾而速，不行而至”的知幽明道，成为张载，船山天地神参的文化源头。张载的“性性为能存神，物物为能过化”，船山的“道原并建，大中即寓其间”的刚柔文质，哲学人文的性与天道。性，乃性情相需的心性能动，“性情以动静异几”；也是精于物物的诚之者人之道，循物理事则的诚者天道，即性与天道，“大中即寓其间”的始终相成，“始终以循环异时”；也是事物运程的心性应用，体用相函的各正性命学，“体用以德业异迹”的性与天道。“理本于一而通极于万变，以因象数而见理之一原”，也见礼易常变的“通极于万变”。象之理的“天地万物已然之条理”，决定着“始奏以人，中奏以天，终奏以物”的自然之化。“推而准之于无穷，皆是物也”的 “致知在格物”，方有象生数，数成象的“健顺五常，天以命人而人受为性之至理”，神導认知是象之理，乾健的精义力行，乃数之理。“象日生而为载道之器”，器物的天道循环，“始终以循环异时”，诚者天道；“数成务而因行道之时”，行道便因性情相需的动静异几，方有“体用以德业异迹”，变易也。象数天理，在《易传》也没有大的建树，却是象数天理的文化源头。到了船山易学时代，大放光辉。认真通读《周易外传》，便有清晰的逻辑轮廓了。

如果说孔子错解易经，倒不如说《易传》错解易经。易经时代是论道不论理，执古道纪的天地人同，八卦三爻乃天地人，体现为有无相生的道法自然，物化道与物化德。《易传》承孔子论理的共由理道，天地人参的性与天道，乃天地人的三才之道：天道阴阳，地道刚柔，仁义人道，循物理两大事则的三道三才。依从物质经济的动力发展，从易经到《易传》，就是一个“新故相资新其故”的事物过程，后世的文明演进，必然从《易传》的易理而开出。天道阴阳，即诚者天道的始终相成，“始终以循环异几”的易简理得；刚柔地道，各正性命的体用相函，“体用以德业异迹”的性与天道；仁义人道，性情相需的功贞情，“性情以动静异几”的健顺五常。这就是船山从《易传》发展过后的易学思想，现代易学的基础理论是船山易学吧！

要问易学预测功能为何慢慢消失，根源是止步于易经而推崇老子《道德经》，贬“新故相资新其故”的《易传》，“易与天地准”的天地人参。适应君主专制土壤的儒道合流，儒道佛互补。董仲舒说：“正其谊不谋其利”，不谋其利不是废其义？“立人之道曰义，生人之用曰利”。正如忠于己，人性自然的情正可欲，方有推己及人的事实逻辑吧，忠恕之道！弃利谋义不是废义？“谋其道不计其功”，没有功业立，焉有天人继善的富有大业，又焉有日新盛德的成性文明？所谋的道不是虚空乌有？废义弃利，虚空乌有的道，会有预测功能？是否与道家道法自然三无为逻辑类同 ？朱熹言“天地无心而自化”，又是其心寂然的“圣人有心而无为”，天理浑然的变易以告人，不是类同道家道法自然的有无相生？变易以告人的人事当然，理一分殊的定理至善，不是逻辑类同佛门的月印万川？“合于天而不因乎物”的善性文史，儒道佛互补的治乱循环，何来预测功能？若将消失预测功能归罪于孔子（《易传》），何其愚也！义与利，忠与恕，继善与成性，富有与日新，既是欲性的生理自然，也有仁性的人文性质，心性基础理论的质与文，一物两体矛盾基础理论的心性质文；哲学神性两体理一的中庸质文，真正的矛盾辩证法。没有研究心性学与性命学的性与天道，连人文都不沾边，便老子代言哲学，笑话！

张无屮

1：我没说过道德经有预测功能。
2：易传错解易经，也不确切  应是两者错解易学。
3：易学三才天时地利人和，指的是政策法规、物资条件和人的能力；易传天道阴阳、地道刚柔 、人道仁义，模糊转换就是从这里开始的。
4：地利在易学中指物质条件，可以是山川地形，也可以是场地资金。和义利关系无关。
总之，你这都是什么和什么嘛，一塌糊涂。

质文刚柔

无为自然时代，根本不可有预测功能，道法自然性质的《道德经》，没有；性与天道性质的《论语》，同样没有，历史逻辑本该如此，“一视同仁”吧！孔子如何错解易经？老子不会？须知，卜筮问天意占卦人事吉凶，非后世的神预测，神测人情物理数者，存在音容天的事物运程。人情，“天下之疑，皆允乎人心者也”；物理，“天下之变，皆顺乎物则者”；数者，象数天理的礼易常变。神测三意蕴：一是阴阳不测之几，神测；二是精义神测；三是知化神测，顶层设计的神预测。
止步易经解《易传》，还是新故相资新其故解《易传》，执固守旧与开拓创新的不同思维。在日出而作日落而归的小农耕种时代，天时，农历四时；地利，山川五行；人和，上下和合显人能，乃物物生产力状态。上下和合，群体组织的性与天道。人才之天道，不是有人事职能（级能）结构；阴阳天道的“易简而天下之理得”，乾易知与坤简能的级能结构，“易简立本”，主体能动的客体基础。人才之地道，不是有心性能动的职责结构，刚柔地道的乾刚健与坤柔顺，刚柔地道地曰示的矛盾相成与相反，不是心性质文的情伪相感而利害生，人事刚柔的险阻与吉凶？现代说接地气，不是接这刚柔地道地曰示？所以有“易简之善配至德”，刚柔主体能动的事物运程“礼之体”。人才之人道，仁义人道融入阴阳天道，德才兼备任贤能；融入刚柔地道，礼义规范准则的健顺五常，“仁心大用因乎礼”。请问张先生，现代社会的本体与实体，难道不需要德才兼备的职能结构与职责结构？《易传》错解易经？还是开拓创新于易经？决定性的自然应然，不是“天下之变，皆顺乎物则者”？如何是张先生的“模糊转换就是从这里开始的”，难道三道三才的天地人参开始，成“模糊转换”？
地利的人参性质，人才地道的主体能动，有礼义规范准则的健顺五常，主体能动之精“义”，方有能动实践效应的物物之“利”，利用往来的能动“义”精，不是刚柔地道地曰示的富有盛德？天时地利的自然效应，天施地受的物物化生，孤立地利无天时不言生物？刚柔地道的地曰示效应，难道不是富有盛德的义利辩证？是我一塌糊涂，还是张先生难得糊涂？