我们需要的研究者是哪些人

乾坤客

我们需要的研究者是哪些人？请各位网友说一说，是哪些没有任何依据的胡说八道的那些说辞么？

望朔回归

我们需要的是，像老子、周文王、周敦颐那样实话实说的人。易經是道法自然阴阳平衡之道。天下只有一杆秤，老百姓就是定盘星。那些胡说八道的辞意，老百性心知肚明。

国学爱好者树文

两位老师批评的正确，此事关系到国学后学风，风气不正，扰乱秩序，负能量。
我还想说，国学论述，不是与古人对话，而面对的是现代人，故文字通俗易懂方可产生共鸣。

望朔回归

风气不正，偽道丛生。

j_ming

搞研究也需要一些像哥白尼、伽利略一样有独到见解、坚持不懈的人。社会科学的学术研究不应过分强调立场，实际上现代的系统自组织理论已经迈出了这一步。

伽利略（Galileo）提倡日心说和哥白尼主义在他的一生中一直是有争议的，当时大多数人都赞成地心模型（如Tychonic系统）。他遇到了天文学家的反对，他们由于缺乏恒星视差而怀疑日心论。此事由罗马宗教裁判所在1615年调查，得出的结论是日心论“在哲学上是愚蠢而荒谬的，由于在许多地方与教皇统治明显矛盾，因此形式上是异端的”。伽利略后来在“关于两个主要世界体系的对话”（1632年）中捍卫了他的观点，该对话似乎攻击了教皇乌尔班八世，从而疏远了他和耶稣会士，后者一直支持伽利略。他被宗教裁判所审判，被发现“强烈怀疑异端”，并被迫退缩。他在软禁中度过了余生。
后来的科学事实证明当时哥白尼、伽利略提倡的日心说是正确的。

楼主担忧“没有任何依据的胡说八道的那些说辞”，大可不必杞人忧天，该淘汰的自然淘汰，蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。

张无屮

需要进行易学原理的科学性，系统性研究的人。

望朔回归

6楼说的对，
1，易学原理的科学性：是质能平衡工程原理兰图（卦像、卦名）。
2，易学的系統性：是阴阳互需互求的过程，无极而太极，太极而两仪，两仪生生四像，四像生八卦，六爻上三爻与下三爻同步左漩相叠成64卦的顺序。（万事皆宜的事道）。

j_ming

易学研究不需要妄下结论不做论证的人。

乾坤客

j_ming 发表于 2020-12-23 17:33
易学研究不需要妄下结论不做论证的人。

同意，另加一条，易学研究不赞成论证错误而不自知却妄下结论的人。更不赞成明知论证有误妄下结论，却反复矫变的人。

j_ming

乾坤客 发表于 2020-12-23 20:34
同意，另加一条，易学研究不赞成论证错误而不自知却妄下结论的人。

这不是赞成不赞成的问题，是要拿出证据予以纠正或者驳斥的事情。
应该说不赞成的是那个结论，而不是那个人。
不赞成别人的结论很正常，学术讨论中比比皆是。

乾坤客

论证错误而不自知却妄下结论的人，有情可愿。因为其不自知，需要人告知。这样的人很多，告知其错误所在，往往会接受。
明知论证有误妄下结论，却反复矫变的人，不可理喻。因为 这样的人不是求真 知，而是想做教主。教主只承认是神之子，岂会承认自己有误。所以，对这类的神一神的易学爱好者，我个人的态度，敬而远之，任其自神。自神不远，不可理喻，必为怪。

最终会怪到啥程度？他人的论证结论都是错的，我改头换面抄袭一下你的结论，就是对的。我用的就是你的结论，但我的话与你的话有区别，字数不等，形式不同，你的就是错的，我的就是对的。

j_ming

这种人，人人厌恶，希望你我都不是。

乾坤客

论证错误而不自知却妄下结论的人，有情可愿。


明知论证有误妄下结论，却反复矫变的人，不可理喻。

j_ming

在本论坛确实就遇到一位“明知论证有误妄下结论”的人。出于个人目的，不管你如何解释他就是咬定对方的论证有误，一而再、再而三地要做文章，真是个“不可理喻”的人。这个人自我感觉良好或者说他想要在那个问题上充当“教主”角色。
当然，我们还不至于因为别人家的一件事、“妄下了一个结论”就全盘否定这个人，何况“不可理喻”那是别人家一时一事的客观存在谈不上“需要、不需要”。
有些跑题了，本主题讨论的是“需要......哪些人”，不是“剖析......什么人”，抱歉。

望朔回归

对网友尽量客气，不要说过重的话。作为版主，我对此贴作了一下编辑，请理解。

ab11bc

我就易学（或者说；国学）学习研究，说点个人看法。不妥不足甚至是错误之处，还望朋友们，谅解

我认为；

易学，其实就是国学。因为国学的基理论础，来源于在易学。易学，是一切有关于《易经》学问

由于，中国有着5千年的文明史。这是有文字记载。而没有文字记载的历史，只能是更久远。这个“更久远”说的是；有些易学知识在民间流传，而没有进入到文字记载领域。或者，曾经进入过，但由于种种原因，而遗失消失。

因此，我们在学习研究易学时，要随时随地吸取民间知识。这个“随时随地吸取民间知识”是要理论与实际相互检验。只有经的起检验的知识，才是真正的易学知识。所以，我认为学习“易学（或者说；国学）”有三本书籍内容，是必须要了解。请注意，我说的是三本书籍的内容要了解

第一本；是有关“易经起源方面的书籍”

这方面的书籍，有很多。我有一本《图解 / 易经》

第二本；是有关“易经史发展方面的书籍”

这方面的书籍，比较少。但，最近，我看到一本参考价值比较大的书籍《中国易学史略》

第三本；是有关“易经基本知识方面的书籍”

这方面的书籍，比较多。我有一本《易经 / 1000个问题》

为什么，要从基础知识上多下点功夫呢

咱就说一说；

《周易》、《易经》、《易传》与易学的关系

其实，在《易经 / 1000个问题》，就有明确的解释

希望，朋友们能从易学基础知识上面多下点功夫。这样，在说话写文稿时才不至于说太外行的话

乾坤客

我的理解可能有些与先生的不同。
学界从版本角度，称通行本周易、楚简周易、帛书周易、汉简周易。称《周易》，基本上都含《经》、《传》两部分。也就是说，一说《周易》，是既说经，又说传。《周易》的两部分是《易经》和《易传》。因此，《易经》是《周易》的一部分，而不是《周易》是《易经》的一部分。

这个关系，基本上己经约定俗成了。

ab11bc

乾坤客 发表于 2020-12-25 11:49
我的理解可能有些与先生的不同。
学界从版本角度，称通行本周易、楚简周易、帛书周易、汉简周易。称《周易 ...

这位朋友，请仔细分析阅读
我想，我们对《周易》中对“易经”的理解，会趋于一直（《周易》中所含“易经”，是《易经》的一个变化）

乾坤客

民间传统说法，《周易》即《易经》。

但是从《经》、《传》能够区别的角度，著书立说，还是用《周易》包括《易经》、《易传》两部分，比较好。这也是各种比较严谨的著作常用的作法。

解易著作，多用《周易某解》，就是既解经，又解传。

象高亨，就有《周易古经今注》，专解《易经》；又有《周易大传今注》，专解《易传》。
如名为《易经周易今注》、《易经易传今注》就会令人糊涂于易经和周易的关系。《易经易传今注》会令人搞不清此书是专解易传的呢？还是经传都解的呢？

望朔回归

我认为18楼、19楼说的都对。周易是易經的一部份。如果将周字认为是周全之意，18楼、19楼的说法就統一了。

ab11bc

建议,朋友能看看《图解 / 易经》这本书

乾坤客

怎样进行易学研究？
事实基础+假设推导+推导程序逻辑+检验=成果。

这是研究。


不可靠前提+假设推导+推导程序不逻辑=成果

这种所谓研究成果没有意义。

长路三万

时代变易，圣人大儒，既不可遇，亦不可求。
四书五经，曾经是治国之本。易，尊为群经之首。
俱往矣。
今人研究，都是在经典之概念注解之中反复纠缠，无法用于社会实践以证明对错与否，其成果流于清谈。
有高人用于指导人生，都是高谈阔论，虽然正确无误，却是空洞无物。

ab11bc

传统文化，是科学思维理论体系
欢迎朋友们，到下面地址参阅品评！

中 华 传 统 文 化 简 介（基 本 框 架）
http://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=92178&fromuid=36065
(出处: 国学复兴网)