好问题，我从源头上说两个，作为抛砖引玉：孔子错解了易学，老庄唱反调。
道学由抓根本，追求管理艺术的终极成果，以为大家服务来获得威信，以隐蔽的积极性走上更老练、更睿智的成功之路，从而打造现实中的桃花源的理念，被误导为玄虚、出世的消极自慰者的原因，除了古《易》真意的迷失，《阴符经》和《道德经》等经典神龙犹隐、故乱其辞的教育方法外，原始《
庄子》开了后世误解的先河。这种误解的误导的直接后果，一是造成了中国人在入世上是儒家，而在精神上是道家的双重性；二是成了
儒家学说两千多年占据主流的原因之一。
想振兴道学，就要首先清除原始《庄子》这个谬论的源头，将脚步从玄虚中踩到坚实的大地上来。 侧重“道”的运转规律的认识和把握的是古《易》，将道的规律用于实践的是《阴符经》和《道德经》。古《易》是问题分析方法的至高点；《阴符经》和《道德经》是分析清楚之后怎样解决的方法的至高点，《阴符经》较客观地反映“道”的一体两面的作用，善恶生杀在用者一念，是大智慧的至高点；《道德经》是慈悲用“道”的极致，是至善的至高点。
纵观两千多年来的庄子一脉与儒学一脉的争鸣，其实始终在低水平中混战，如果《阴符经》和《道德经》的传承手法被参破的话，这些混战就不可能出现，清除原始《庄子》的谬论也就不会浪费那么多精力了，所以要高瞻远瞩的清除原始《庄子》，要在高起点和深根固蒂两者同时着手：
一：《阴符经》“五贼”、《道德经》“五德”是全面认识世界的至高点；
二：《道德经》是解决管理和相对自由这对矛盾的极佳平衡点，是人性化的极致和方法论的极致的完美统一，德、
法治国的理念是真正的深根固蒂长治久安之策，这也是“无为”的真意。
其次，《道德经》“故乱其辞”的育人手法，是老子“无为而无不为”思想的具体体现，没想到一个小手段陷住了古今天下人。这一关参不破，思路不对，必然会谬误百出数不胜数，陷入盲人摸象之中就不奇怪了。
由此，才会出现《老子》《庄子》《
列子》同为道学三玄的奇怪局面，本来老子和孔子有师徒之谊，顶多只是政见不同而已，结果自从庄子喊出要全面打倒
仁义的口号后，不仅挑起了儒道学术的全面对抗，而且也逐步演进得势同水火了。而且不仅对道德观等一系列问题造成了混乱，甚至对善恶这个最应该持鲜明态度的问题，也要三缄其口、故弄玄虚以示高深了。 而在庄子说要在肉体上消灭圣人之后，就更将道学变成了反发展、反进步的众矢之的了。难怪在《
荀子·非十二子》中，要将庄子的谬论放在首先应当批驳的对象了。因为，这种观点明显和事实不符，所以道学的真意也就遮蔽无遗了，道学式微也就在所难免了。
很多人看道学系列观点时，总觉得系统性不强，但又以神龙犹隐就是“道”的特色囫囵过去了。可以说这些情况的出现，都是这一关不破带来的后遗症。不过，客观说参不破不能怪老子，只能怪自己。同样，说谁误导了谁的谁法也不准确，还是要在自己身上找原因。
最后还想就总体把握上说些不成熟的看法，仅供参考。
一是我认为儒道两家为主的学术争鸣，如果以认识的层次来分一下的话，儒家宋明理学、
心学之前，相当于小学阶段，之后相当于中学阶段；道家《阴符经》《道德经》属于大学阶段；佛学属于博士以后的进修内容。纵观两千多年的学术发展史，道家就学术问题来讲自庄子以下90%都是垃圾，完全遮蔽了《阴符经》《道德经》的思想，唯一的作用就是作为反面教材而已。剩下的很少的一点内容是关于修炼实证的，和佛学相比很不完全也不透彻，但基本可用。儒家就学术问题来讲，自孔子以下除去《
易经》之外90%可取，剩下的属于时代原因的形式问题，不是内涵问题。可以说，
儒家道德由“仁义礼智信”为内涵构成了人伦基础素质，侧重培养怎样成为一个好人；
道家道德由“命物时功神”为内涵构成了全面管理素质，不仅要培养怎样成为一个能人，还要培养为不敢为天下先的人，也就是无为而无不为的人 。 因此，学术问题的目的与任务，也就一目了然了，就是彻底铲除庄子以下的错误观点，扶正、弘扬道家《阴符经》《道德经》正确观点。
发表于 2023-5-31 05:38:58
