本帖最后由 乾坤客 于 2023-11-8 19:17 编辑
近日，与网友讨论卦序的逻辑建构问题，网友告知，其观点：日日新。
不由想起了一件事。
《礼记·大学》记载了所谓《汤盘铭》"苟日新,日日新,又日新"。这个成汤所作的青铜盘早就没了任何踪迹，历来学者都是从伦理道德角度解读的,即日新其德。
郭沫若先生，也没见过汤盘，但他却对此，另有异说。
郭沫若先生首先对此表示质疑，因为他见到的青铜器多了，从没见过商周有过此类格言式的青铜器铭文，别说商汤时期，即便到了300多年后的武丁时期，青铜器上的铭文也只有只言片语的族徽文字。
恰好郭老见到了三勾兵商戈铭文,认为是对"兄日辛,祖日辛,父日辛"的误读。
郭老此说一出，引起不少争论，有赞同者，有反对者。
无论赞同或反对，因原盘铭已不存，都得不到实证。
暂时以此小典故作为一个引子。
又想到：同一个学人的卦序建构观点可以“日日新”么？
大家知道，《周易》卦序的逻辑建构问题，是自汉以来2000多年，无数智者达士想突破而未突破的问题。
在学术上解决这个问题，应当是十分严谨的一个重大问题。
这样的问题，同一个学人能“日日新”么？
大家知道，“日日新”，从正面来讲，意味着不断地改进和完善。
辩证地讲，“日日新”，从反面来讲，意味着以前的研究是“日日旧”的不到位。
那么，承认“日日新”，该不该承认“日日旧”呢？
以前的研究是否有不到位的地方呢？
该网友始终不承认这一点，甚至不愿意听从任何一点质疑其有关“日日旧”内容的声音。
十分严谨的重大学术问题的解决，有哪一位学人能做到“日日新”和“日日旧”呢？
完全解决了这个问题，肯定就没有“日日新”这一说了。
既然还在“日日新”，那么“日日旧”的情况肯定是同时存在的。
“日日新”和“日日旧”的情况是同时存在的，说明，问题没有彻底解决，甚至根本没有解决。
问题没有彻底解决，甚至根本没有解决，却号称“日日新”地解决了，意味着什么呢？
笔者只能以“两个字”评论：游戏。
这两个字的评价其实是相当高的：游戏玩好了，就是游戏王。
对于重大学术问题的“日日新”，让我形成了一种条件反射：“立心勿恒”，不久就是“日日旧”的游戏。
之所以这样判断，是因为，这不是偶然的“立心勿恒”，而是不知其然，而故做知其所以然的明知故犯。
如果不是“游戏”，谁人还能以何论之？
|
发表于 2023-11-7 23:23:12
