我读张汉易学（文：李守力）

乾坤客

我读张汉易学（文：李守力）
按：
张汉先生实际是自创了一套象数体系来解说《周易》。这是汉易象数的仿生版。这套体系属于“三元”论，以三涵盖《周易》，起到了化繁为简的作用，便于用简单的思维去理解《周易》。张汉易学的义理部分全是阶级论观点，张氏四书似“无产阶级易学观”。带有浓厚的红色时代烙印。

如果这样理解，张汉易学属于新派象数易学。如果按照解读《周易》本义的性质看，则属于伪学。250万字于《周易》本义毫不相干，与《易》之圣人之道也毫不相干。

古《易》曰“失之毫厘，谬以千里”。《礼记·经解》曰：“絜静精微，易教也……易之失贼。”

张汉1929年生于山西，1949年以后一直在四川眉山工作和生活。1950年在剿匪中右手致残，从1959年开始专注古代文化，1989年自费出版《道论》，此后更加潜心研究《周易》，1993年《易学启门键》出版，2002年《周易会意》，2004年《周易会意》再版，2009年《易学启门键》改为《易学关键》出版，同时再版《周易会意》，出版《学易通灵》。

张汉认为：在自然科学领域，夏、商、周时代，我们的祖先已经认识了以太阳为中心的太阳系天体（日心说），对地球也作了大量测定工作，并以经纬线划分了区域。太阳系天体以太阳为中心，行星卫星围绕太阳这个中心转动：一个国家以中央为核心，诸侯国和各卫星国围绕中央这个核心运转。

张汉以日心说为起点，展开整个《道论》和《周易》的解读，这一立论基础是不靠谱的，汉代纬书中确有日心说的萌芽，但不代表当时天文学的主流，古代的“盖天说”和“浑天说”都不是“日心说”。

张汉说：“日”甲骨文、金文中间的一点是太阳，外周是太阳系行星的轨道，行星围绕这个中心体转图圈，就是“日”字。——此解释真是匪夷所思。

张汉认为：古人认为原始大同社会制是长治久安的制度，“家天下”专政是短暂的制度，是阻碍社会向前发展的制度，是自始至终建立在动乱基础上的制度。“家天下”制度必将导致上层建筑和基础两败俱伤。

张汉的这一认识更是离谱。《周易》本义是“家天下”的分封建国制度。

张汉认为：中国古代自然科学和社会科学的成就，是在“家天下”黑暗的专制下取得的。社会科学的矛头又直指“家天下”制度本身，因此为“家天下”所不容。中国古代的文史哲都是隐书。

这不合史实。六经皆是官方的经典。

看张汉如何解读《说卦》：《说卦》曰：万物出乎震；震，东方也。新兴的霸主举行武装起义，就是天道运，也就是帝出乎震。《说卦》曰：“艮为山、为径路”。径路即小道，以家天下独夫专政的人就是“径”。原始大同社会的解体，霸道革命成果的被窃夺，都是径从内部取得的。——闻所未闻！

《易学关键》序：太阳是赋予王道复古革命的出发星与归宿星，王道革命不能公开，因此，太阳也就成了隐藏的天体。太阳和王道是天机，天机不可泄露。日指地球。

张汉拟定了其易学体系的“三极”之道，即王道、霸道、亡道。王道即大同，霸道即“家天下”。家天下社会，又分为取天下阶段与坐天下阶段。

春天的地球叫“木星”，夏天的地球叫“火星”，秋天的地球叫“金星”，冬天的地球叫“水星”，地球的北极叫“土星”。“土星”亦称“长夏”。

古哲将地球自转周天与地球的公转周天，都比喻为家政的一个朝代。地自转，由子经卯至午为取天下上行期，由午经酉至子为坐天下下行期。月公转周天，也比喻家天下一个朝代。由朔到望是上行期，由望到朔是下行期。太阳为一，五星和地球合为二，月球为三。三个天体是组成《周易》的基数。《周易》最大的统数和最小的分子都是“三”。

天下为公的大同社会，太阳喻君，地球喻臣。月球喻民。太阳君王居大中心自转而不公转。地球臣僚乘上接下，自转而又公转。月球人民自转而又公转。

太阳对地球是形而上道，地球是形而下器，地球对月球是形而上道，月球是形而下器。

张汉这样解释“其用四十有九”（《周易会意》501）：

地球的北回归线至南回归线的中间地面是“中道”。黄，太阳。中间地带是太阳的直射面是“黄道”“光道”。地球的北端是北极，南端是南极，赤道是中极。以赤道中极为零线，往北数二十四度是北畔，即北回归线；往南数二十四度是南畔，即南回归线。二十四度相加是四十八度，加赤道零度是“四十九”。大衍之数五十，政权建立在太阳位，喻大同社会，政权建立在地球位，升降于南北回归线四十九度之间，是“其用四十有九”。其用，家天下。

回归线实为23.5°，相加为47°。如何会得出49呢？张汉说48+0=49，这是什么加法？张汉四书中这类的低级错误很多。

【经验教训】

一位草根学者欲要攀登学术高峰，必须从基础做起，一步一个脚印，从来没有一步到位的捷径。立论必须有根据，既有文献依据，又要有考古依据和逻辑依据。

理论的缔造要以前人的成就为基础，如果绕开前人的成就，闭门造车，很可能连最原始的小推车也造不出来。功亏一篑啊！时间白白浪费了。实在是可惜。

张汉先生看书不多，对古今易学著作的了解少得可怜，对简帛易学成果更没有了解，文字训诂私意臆断，常闹出“日”为太阳系的笑话。他引用《周易》《老子》《庄子》《红楼梦》原文来诠释时总是用“阶级论王霸亡”理论生硬地往里套，是以“阶级论”而注经，如此《六经》等经典不过是个摆设而已（不是我注六经，而是用六经注我）。

古《易》曰“失之毫厘谬以千里”，做学问和做人、做事一样，起初方向如果有偏差，走得越远，走得越快，谬误反而越多！