以对立统一观点解读道德经帛书版第一章(送交者: 514925260[布衣] 于 2023-12-24 21...

郭志成

以对立统一观点解读道德经帛书版第一章-道可道也（1）

送交者: 514925260[布衣] 于 2023-12-24 21:19 已读 1366 次 2赞 大字阅读  514925260的个人频道 +关注
道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其所噭。两者同出，异名同胃，玄之又玄，众眇之门。

本章帛书版与通行版差异很大，字句之间，差之毫厘谬以千里。我以前以通行版来解读，但在慢慢解读道德经的过程中，发现问题越来越多，所以转向了帛书版，发现帛书版问题就少了很多。发现这一章之前的解读，错误太多，解读的比较简陋，故而重新解读本章。

《庄子外篇天道第十三》中有一个寓言故事，讲的是一个做车轮的木匠，对恒公说，古时圣贤所写的书，都是糟粕。他以自己的经历来说明，做车轮的时候如何用力如何控制力道速度，这些都无法用文字表达。他还活着，都无法将他的技艺传承下去，何况是已经死去的圣人。庄子用这个故事是想说明：道，是无法用文字讲述清楚的。这也就是第一句，道可道也，非恒道也。

这样理解对不对？

也对，也不对。

先说对的部分。

任何一个事物，哪怕是最简单的，其中也包含着丰富的信息。这些信息，可以用很多方式去表达，比如影像，声音，文字。其中，文字只能包含其中很少的一部分信息，大量的其他信息都丢失了。但是在古代，能够把信息保存一部分并流传后世的，只有文字。所以，文字确实无法将大量的信息保存下来，而只能选择性的保留其中最重要最关键的信息。所以，文字的确无法将信息完整的说清楚，不仅仅是文字做不到，任何其他方式都做不到。所以，从这个意义上来说，庄子这个理解是对的。

但是，文字并非毫无意义。信息也并非无法留存。否则，文字在文明发展中的作用就无法解释了。文字保留的是其中关键的重要的信息，并非全部信息。所以，要理解文字所要传递的信息，必须要有一定的知识积累。文字就好比一堆密码，一个钥匙，在完全没有知识积累的人的眼中，这些文字就是天书。积累的知识如果不够，也经常会得出错误的理解。文字是完整信息的一个关键，一个线索，一个钥匙。文字下面隐藏着大量的信息，需要人去解读，去读取其中丰富的信息。

这才是文字的意义。道德经之所以难懂，就是因为大多数人的知识积累不够。道德经所需要的最重要的知识，就是唯物辩证主义。以唯物辩证的思想去解读道德经，就会很简单。以其他思想去解读，就会出现很多奇奇怪怪的解读结果。

所以，道，并非是无法言说的。无法用文字去描述的。只是无法全部说清楚而已。言者，听者，都需要有丰富的知识储备才可以理解交流。否则，就是鸡同鸭讲，不在一个频道上。

这是庄子的理解有所不足的地方之一。

其次，从本句的句子结构来分析一下，“道可道也。”其中“可道”是修饰语，是限定。也就是说，道，分为“可道”、“不可道”两个部分。本句是“道可道也”，很明显，指的是“可道之道”。所以，这句话的本意应该是，“可道之道，非恒道也”。

这句的意思很简单，我们可以认识理解掌握实践的“道”，并非永恒不变的“道”。

用辩证唯物观点来看 很容易理解。道，可以认为是绝对真理。可道之道，可以认为是相对真理。我们所有掌握的真理，都只是相对真理，而非绝对真理。

这是不是就可以对上了？

郭志成

以对立统一观点解读道德经帛书版第一章（2）名可名也

送交者: 514925260[布衣] 于 2023-12-25 1:12 已读 573 次 1赞 大字阅读  514925260的个人频道 +关注
名可名也，非恒名也。

什么是名？

名，名字，名号，名声等等。很多人忽略了“名”这个字的重要性。绝大多数人都只注意了第一句“道可道也，非恒道也”。

名的意思并不复杂，就是对事物的概念，定义等等。但是，名，对我们认识事物是极其重要的。万事万物，我们想要认识它，就要给它起一个名字。

《荀子.正名》：“名定而实辨。”大意是：名称一旦确定，那么实际事物就能分辨了。

所以，人类认识世界，了解世界的第一步，就是“名”。

命名的事物，并不一定就了解了。但这是了解的第一步。

比如“道”。“有物混成，先天地生”，“吾未知其名，字之曰道”。在老子之前，应该是没有“道”这个概念，是老子意识到了存在这样一种“物”，老子不知道是什么，就起了一个名字“道”。

所以，老子的思想，并不一定是完全由其独创的。从易经等等经典之作可以看的出来，与老子的思想是比较接近的。所以，可以认为，老子的思想是有其根源的， 是中华历史文化的传承下来的结果，而非其凭空创造。但是，“道”这个概念，这个“名”，的的确确应该是老子首创的，道家思想，也以老子创造出“道”这个名开始，成为了影响中华历史几千年的重要思想。有了“名”，就成为了一个重要性的标志。

所以，“名”，是认识事物的非常重要的一步。

但是，“名”，只是方便分辨事物。但，并不意味着就了解了。很多事物的“名”，其实其中的包含的具体内涵，是有很大不同的。

比如“天”。我们可以说，麻雀在天上飞。我们也可以说，天上飘着雨。我们也可以说，天空中有太阳月亮。我们还可以说，天人合一，天命所归。

这里面的“天”，概念相同吗？很明显有极大的不同。为什么会有这么多的不同？这是因为我们在定义了“天”这个名之后，对“天”的认识不断加深，对“天”的概念不断深化，就细化出了非常多的意义，内涵。名，虽然没变，但内涵早就变了。

这就是，名可名也，非恒名也。

名，定义，概念。

可名，我们对事物的概念和内涵的理解。

名可名也，同样是倒装。也就是“可名之名”。可名之名，非恒名也。

意思很简单，我们理解了的事物的概念和内涵，并非永恒不变的概念。事物的概念和内涵，是不断变化的。

我 们目前认识的事物概念和内涵，只是目前的暂时的了解，是有局限的，是受到我们目前认识的局限。每一个概念，都有其局限，并不是可以泛用的。“始制有名，名亦既有，夫亦将知止”。“名”是有使用限制的，有范围的。

如果有了唯物辩证的思维，理解这点，是不是就很容易了？

再看看“道”的概念和定义。“道”从老子起了个名字到如今，随着认识的不断深化，“道”这个概念也在不断变化。有道家，有道教，有大道，小道，天道，人道，得道，失道，盗亦有道。。。

所以，这就是“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。”

郭志成

以对立统一观点解读道德经帛书版第一章（3）无名、有名

送交者: 514925260[布衣] 于 2023-12-25 1:19 已读 1105 次 1赞 大字阅读  514925260的个人频道 +关注
无名，万物之始也。有名，万物之母也。

这一句，帛书版与通行版有差异。通行版原文“无名天地之始，有名万物之母”

天地，万物，有区别吗？

有，区别很大。非常大。

文字，尤其是道德经这里面的文字，就如同一串密码。关键字一旦错误，所表达的意思就完全不同。

我们先来解读帛书版原文，后面再来解释这里面的不同。

在前面的一句中，我们解释了“名”。“名”是我们认识事物的关键。没有“名”，我们就无法认识事物。那么，我们首先认识万事万物，是从“名”开始吗？并不是。我们之所以要给某个事物取名，是因为我们意识到了这个事物的存在。这个事物，最初，是没有名字的，是处于“无名”的状态。所以，“无名”，乃万物之始。

比如，“道”，之前人们肯定是不知道这个名字的，但是人们肯定模模糊糊感觉到了有这样一种东西存在。所以，在之前的经典书籍，比如易经，虽然没有“道”这个名字，但已经对很多现象加以了描述。这个时候的“道”，处于无名状态。

而到了老子这里，才终于起了一个名字“道”。这个时候的“道”，就是处于有名状态。“有名”之后，我们才可以对“道”进行论述，进行分析，认识深化发展，演变出各种各样的道，天道，人道，各种道。这些，都来自于于对道的命名。所以，“有名”，乃万物之母。

这两句话，很明显，是在说明人们认识事物的过程。这是典型的认识论。

任何事物，在人们没有认识到之前，只是处于一种无意识状态。人们能模模糊糊感觉到有一种事物存在。这就是“无名”。而经过一系列研究，人们确认了这种事物真实存在或者有可能存在，这个时候就开始研究，这叫做“有名”。当然，这种存在，可能是真，也可能是假，要基于之后的研究才能确定。

这种认识论，在现代科学发展中，也是广泛的应用的。比如空气，氧气，这些的出现，都是经历了漫长的认识过程才得以被确认。现代的物理研究中，比如暗物质，也是从无意识状态，然后被命名了。虽然不确定是否真实存在，但是可以对此进行一定程度的研究。

所以，本句的解读，其实并不复杂，就是阐述了人们认识事物的一个过程。从无名到有名。
现在，我们来看看通行版的改动。

“无名天地之始，有名万物之母”。

这里的情形就变得很复杂了。

首先是断句的问题。这里有两种断句方法。

“无，名天地之始。有，名万物之母。”“无名，天地之始。有名，万物之母”。

但更重要的是，这涉及到了本体论与认识论的区别。就因为两个字的改变。第一句中“万物”改成了“天地”。

如果前后两句都是“万物” 那很简单，这句话就是就是认识论的观点 。

但改成这个样子，性质就变了。

这两句话，就变成本体论了。也就是，世界是如何产生的，天地万物是如何来的。无，有，在这里就变得非常玄幻，变得无法解读 。所以历来解读道德经的人，在这里都成了玄学者。

因为我们至今也没有弄清楚世界是从何而来的，古人当然也不可能知道。那么，严格来说，所有的本体论，都是猜想，都是玄学。所有的本体论，其实都只是假说而已。

所以，把本体论，当成是哲学的一部分， 其实是很荒谬的。

道德经，其实并没有包含本体论的内容。道德经，只是认识论和方法论。

比如，对于道，道德经说，“有物混成，先天地生”。道是在天地之先，但并没有说道生天地。再比如，“吾不知谁之子，象帝之先”。也没有说谁创造了天地。“道生一，一生二，二生三，三生万物”这也是认识论 ，并不是道生了一，一生了二。

所以，道德经通篇，几乎就没有多少关于天地是如何产生的论述。道生万物，也并不是指道创造了万物，道产生了万物。而只是说，道是万物运行的规律， 是万物变化的根源。这也是典型的认识论。

而且，从本章后面的两句也可以看到，这很明显就是认识事物的方法。“故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其所噭”这也是在讲如何认识事物。

所以，两字之差，天差地远。

通行版改了两个字，不仅仅然后本章无法解读，而且完全使其性质发生了重大的改变。

帛书版原文很明显更易于解读，前后文语意也非常连贯。整篇文章的逻辑，也很通顺。

而通行版，极难以解读，语意混乱不堪。

故，孰是孰非？不是很清楚吗？

郭志成

以对立统一观点解读道德经帛书版第一章（4）无欲、有欲

送交者: 514925260[布衣] 于 2023-12-25 1:23 已读 600 次 1赞 大字阅读  514925260的个人频道 +关注
故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其所噭。

这一句，和通行版有一点点区别。区别就在于两个“也”字。这两个“也”字，主要目的就是断句。帛书版有了这两个“也”，断句就很清楚。

而通行版没有这两个“也”，就导致了断句出现了分歧。出现了两种断句方法：“常无，欲以观其妙。常有，欲以观其噭。” “常无欲，以观其妙，常有欲，以观其噭。”

再看王弼自己的注。王弼说：“常无欲空虚，可以观其始物之妙”。“常有欲，可以观其终物之徼”。这说明了什么？其一，王弼自己断句，是按“常有欲，以观其妙。常无欲，以观其徼。”而第二种可能，是王弼注的版本，其原文就有这两个“也”字，接近于帛书版，而不是我们现在看到的版本。

而苏辙的注，就很明显是我们现在看到的版本了。苏辙是这样注的：“圣人体道以为天下用，入与众有而常无，将以观其妙也。体其至无而常有，将以观其徼也。”我们不用管他说了什么，但可以很明显的看出来，苏辙看到的版本，就是现在的通行版。

苏辙和王弼的水平都很高。远超其他人的水平。所以，他们两个人的注，就很能说明问题。

所以，通行版的形成，很有可能并非是王弼自己注的版本，而是在王弼之后，至少在宋代苏辙之前出现的。

现在来看这两句的意思。

这里，不太好理解的地方，就在于“欲”这个字。

欲：是指想得到某种东西，或想达到某种目的的要求。

比如，欲望，七情六欲等等。

欲，其实是指某种主观意愿。

如果将“欲”理解为物质欲望，私欲，这个理解不能说不对，只能说是一种比较狭义的理解。更广义的理解是，所有的主观意愿，都算是“欲”。

所以，无欲，并不是没有自己的物质欲望，自己的私欲，而是不带有主观意愿。也就是顺其自然。这其实就是无为。

有欲，也不是说，要有自己的欲望，有自己的私欲，而是说，带有自己的主观意愿，也就是主动人为的干预。这也就是有为。

所以这样一来，再结合上一句，这一句就很容易理解了。

上一句是，无名，万物之始也。有名，万物之母也。

任何一件事物，最开始，我们是不知道它的名字 只是模模糊糊的意识到它的存在。而知道了它的存在之后，我们可以给它命名。这样，就可以开始对它的研究。

故恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其所噭。

解读：
所以，我们开始的时候，往往是静静观察，不主动干预，不带自己的主观意愿，观察事物发展变化的规律，观察事物发展变化的奥妙。

观察之后，我们又往往用主观意愿去主动干预事物变化，然后观察这种主动干预所造成的后果，从而进一步的发现其奥妙。

这里面，有一个字被通行版去掉了。以观其“所”噭。这个“所”字被去掉了。

这个字，很明显的表明了，这个是指主动干预之后，所造成的后果，所形成的现象。

而通行版，很明显是不懂，所以为了文章整齐，语句对仗，去掉了这个“所”字。简直是可笑至极。通行版中 这样的蠢事干了不少。到处都是错误。

观察事物发展变化，先是不带主观意愿，然后再用各种主观手段去干预，去刺激事物发展变化 ，从而获得对事物的理解。这是一种很平常的方法。对于现代社会的人来说，没什么难以理解的。任何一个物理实验也好，化学实验也好，都是这样做的。社会实验，其实也是这样的方式。

这是典型的认识事物的方法，典型的认识论。并没有任何神秘的成分。

两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。

两者，是指哪两者？通行版中，绝大部分理解，就是“无，有”。但，我们从前面的分析已经知道，其实老子并没有空泛地说“无、有”这两个概念。老子说的很清楚，无名，无欲，无为，或者有名，有欲，有为。“有，无”，并不能泛指，而应该具体有所指。“名可名，非恒名”。“名亦既有，亦将知止”。每一个概念，有其具体内涵，有其所指，有其边界。所以，不能空泛的说“有、无”。

中国的很多文人，特别喜欢泛指。概念东拉西扯，张冠李戴。这是搞文学的方法，不是搞哲学的方法。哲学是极严谨的。

所以，这里的“两者”，我想到了三种解释。

其一，就是“无欲、有欲”。

其二，“妙，噭”

其三，“无欲，观其妙”与“有欲，观其所噭”。

我偏向于第三种解释。

也就是说，两者指的就是，在观察事物发展变化的时候，一种方法就是不带主观意愿，顺其自然。另一种方法就是带主观意愿，去主动干预，观察其变化。

这两种方法，都是为了观察事物发展变化而采取的方法，名字虽然不同，做法也不同，但都是一样的，都是为了认识事物了解事物。两者出发点相同（两者同出），目的相同（异名同谓）。

最后，老子又叮嘱了一句，玄之又玄，众妙之门。

这两者，非常玄妙，是我们认识事物了解事物奥妙的根本方法。

全篇，从头到尾都是认识事物的方法。很简单，也很实在，没有任何玄虚。通过帛书版来解读，就很容易。而通行版，因为错误的地方太多，改动太多，故而解读起来晦涩难懂。就好比一串数字密钥，被改动了其中很多地方，再想去解读，当然就很难了。而且解读的千奇百怪，，也是在情理之中了。