预言家对《庄子》怎么看？

张无屮

预言家知不知道【义言一出见英明】的具体内容呢？当然，他知道也不会直接说出来，但是可以从他对“义言”中的人物或观点的态度应该看出一二来。
如刘伯温，诸葛亮等对庄子的看法，对《道德经》或《周易》的看法，可以看出对“义言内容”有没有了解。
朱元璋问刘伯温对庄子的看法。刘伯温说:“主公果然人中真龙,一点即透,非常人所能及。我洋洋华夏几千年,从来都是上下求索,行正道沧桑之事。庄子教人无欲无求,化蝶成仙。何来民心所向、天下归公、伦理教化?” “如今天下一统,百废待兴,正是大丈夫积极作为之时。庄子之术需明令禁止、不得传习。”刘伯温又接着说。 “刘爱卿所言极是,正和朕意”。 这就是明朝虽然尊崇道教,但庄子学说却一直没有盛行原因。

（看起来。至少刘伯温应该是知道义言内容的，从危害程度讲，虽未明言但是庄子最大，所以态度鲜明。）

张无屮

郭象《庄子》就是搅屎棍，沉渣泛起的始作俑者。

原始庄子是不可知论诡辩者，观点主要在郭象《庄子33篇》中 ，早在刘向父子时期就被淘汰掉了。
刘向（公元前77年一公元前6年），郭象是西晋时期的人，西晋从公元265年开始到公元316年终结。
庄子辩论集是儒道为主的各家辩论的合集，到刘向时期还能分清哪些是儒家观点，到郭象年代就已经分不清了。

1：庄子学说版本据《汉书艺文志》记载，应有50多篇。版本的演变过程应该有【原始《庄子》】诞生，自【原始《庄子》】诞生一直到淮南子整理学术思想时期，儒道为主的学术大辩论就没有停止过，这期间的辩论过程经过历代增补成为《庄子辩论集》。因此，《庄子辩论集》是儒道两家为主的争鸣的综合观点，不是庄子或一个流派的观点。

2：《淮南子》就是根据《庄子辩论集》和当时学术发展情况整合而成，相当于总结性发言。 《淮南子》的基础有四：老子、庄子、儒家和法家属于一种融合的尝试，想融合成功，要准确把握四家学说的根本，但是老子庄子的思想性质就没有正确过，所以其学术水平也是泥沙具下，可取之处聊聊；历史上将《淮南子》归类为杂家是有道理的，其融合比例是庄子、儒家、法家和老子， 所以成品各家都不满意，才会被打入杂家。当时汉武帝罢黜百家独尊儒术的原因，就是在治国理论学术大辩论的时候，道家奉上的就是《淮南子》但是被儒家董仲舒的观点所败。

3：刘向父子汲取《淮南子》成书失败的教训，将《庄子辩论集》的整理换了一个思路，将其中认为是儒家观点精华的编撰为《列子》，将认为是道家精华的编撰为《文子》，剩下的垃圾就是郭象《庄子33篇》。

4：老子学说是知其然也知其所以然，孔子学说是知其然不知其所以然，原始庄子观点是然以不知。研究《庄子》的历代学者，一方面惊奇于其文风的汪洋恣肆，一方面又迷惑于其众多自相矛盾的观点。于是见仁见智，有些学者粉饰为这正是庄子独有的高明之处，实质上没有看透《庄子》是儒道为主的学术争鸣的产物，不是庄子或一个学派的观点。我觉得这些情况的根本原因，是庄子对“无为”内涵的错解。老子“无为”，要消灭的是管理的痕迹；而庄子“无为”，要消灭的却是管理的内容，这个本质的不同，造成了老庄之间在人生观、价值观上的天壤之别。明白《道德经》“无为”的真意，则可以看破原始《庄子》谬论的实质。

5：庄子是学术中的毒品，少正卯有五恶，庄子甚于少正卯。没有儒道佛三家正解为基础的话，还是先不要看《庄子》，否则很容易会被代偏。

虚晃一枪

许多时候，自由与福利是鱼与熊掌的关系，难以兼得。庄子不算很糟糕吧，起码还可以做选择。------“子非鱼”  晚安。