祖本周易卦气说上经解读完毕

乾坤客

不知不觉，祖本周易卦气说上经解读完毕，搁没有恢复商周历法前，这个工作真的是不敢想象，因为无法得到实测与考据呀，现在这两个方面有了点进步。

乾坤客

当今解读周易者不少，但相当一部分学者忽略了古代先贤解读经文的“考据法”《正义》，微言大义者多。汉儒解易其象数虽有问题，然尚存部分古义，今人因不通其编撰象数逻辑结构，不敢用象数解易，支离破碎。偶有用破碎象数解易者，又牵强附会者多。


略以完整卦气说解易，以补汉易象数之不足。

乾坤客

关于用先贤的几个概念来完善笔者祖本周易卦气说问题：


1.旁通：焦氏旁通有二义：一指每对卦的初四、二五、三六相通；二指有些卦对与卦对旁通。通者，可以互换其爻辞也。笔者将每一卦的旁通，用”自通“定义，将每对卦的旁通，用“对通”定义。将非成对的邻对中之两卦的旁通，用“邻通”定义，卦对与卦对的旁通，笔者另取一名“三通”。
这样，将旁通一分为四，自通、对通、邻通和三通。

2.时行：这个可以用“爻辰”来代替，焦氏之时行，并不精准。笔者以为还是用郑氏“爻辰”好，精准，但郑氏“爻辰”只得其貌，未得其真，初爻尚存部分真义，其他爻位则大错特错。这是未得“三合”至理而造成的现象。

3.交卦：就是焦氏之相错，两象卦。杭辛斋《周易杭氏学》：“交卦（两象易、上下易）者.本卦内外两象，交相易位。内卦出外，外卦人内。虞氏谓之两象易，亦有谓上下易者，向无定称。今以其内外交易，故名之曰交卦，取便演讲时之辨识.非敢云确当也。”


交卦：每一卦都有交卦，因此，并不是交卦都一定相通，所以，俞樾就限定在每对卦间。


俞樾在《玩易篇》中曾对两象易（交卦）的范围加以限定：“需讼、师比、同人大有、泰否、晋明夷、既济未济十二卦，即所谓两象易也。


俞樾的两象易，每一对的确能够旁通。但不出自通、对通、三通范畴。故不用”两象易“。需讼、同人大有与晋明夷属于三通；师比与既济末济属于三通；泰否属于对通。



4.旁通之卦，有比例。另有相邻 之卦对，卦与卦可互换其爻者，却无比例。称为邻通。


这是因为商周时期的正月，并不固定于某一月建。实际上，商周还没有月建这一概念。因此，其不相同之邻月，实际上或是同一月建，或在同一季中。故有邻通。邻通即相邻卦之间有可以互通的爻辞，在来氏易中称为“情象”。

无“邻通”不足于解读全经。

《周易》不是成书于商周之际，而是成于两周之际（750年前后），因此，在西周的早中期，应该是找不到较完整的爻辞迹象的。但是，它用了西周的一些典故，如周文王、周武王、周穆王、周平王的一些故事。

用错卦、综卦、交卦、互卦、自通、对通、三通、邻通构成更严密的象数理论体系。

乾坤客

林忠军：如果一味轻视流传几千年的象数注《易》法，注经完全抛弃象数法，也就必然走向对经义理解的偏颇。我们认为，正确注经的方法，应该是训诂、象数、史学、义理四者并重，训诂可以明辨文字本义，象数可以揭示卦爻辞之所本，史学可以重现卦爻辞在当时历史环境下的意义，义理可以凸显卦爻辞所蕴含的哲理。只有将这四者结合起来，才能较完整地、准确地把握《周易》之大义。

象数易学只有与科学结合，才能淡化易学中非理性的因素，走向科学，建构新的内涵科学内容的易学体系，以适应新时代的发展。焦氏象数易学虽不同于汉儒，实质上是用一种象数易学取代另一种象数易学，宏观上仍然没有也不可能摆脱和超越汉代易学。只有训诂、象数、史学、义理、科学五者并重，才能超越汉易，走向新易学。

乾坤客

象数可以揭示卦爻辞之所本，这就是象数的妙用。能否揭示卦爻辞之所本，就是实测象数是否正确的标准。