《周易》解读凡例

乾坤客

《周易》解读凡例

1、追古人心思，参经典事理。所发见解，应当多有考据。
2、经、传均非一人一时之作，分释与合参不可偏废。
3、卜筮仅为易之一用，不必定以卜筮为本原。
4、任何卦序都是象数与义理的统一，不同的卦序体现着不同的易学思想和功用，不可混为一谈。
5、时为易之经。易以道阴阳，易者像也。悬象著明，莫过于日月。日就月将，演为历法，历法显于时象，时象蕴于卦中。
6、礼为易之纬。卦序体现天道，“推天道以明人事”，卦序、卦名综合体现出来的易学思想是周易的主旨，即天人合一思想指导下的周礼和王道思想。周礼合时，合时合礼为吉，悖时悖礼为凶。
7、每一个卦辞、爻辞本身正是对特定卦序位置中的卦形、卦名的后起解释。解卦辞不必定参爻辞，解爻辞不必定参卦辞。
8、取象与比类，各有主旨和内容所定论域，胡取乱用，牵强生硬。
9、“六经皆史”， 易中有史。然“《易》本以义叙，非全同于史”， “事不可遍举，故以虚理该之”，故其史实自应考求，也不能每卦每爻之辞俱以史实证之。
10、治《易》象数，义理不可偏废；义理可以言易，但未必不及象数。
纯象数、纯义理各有其利，各有其弊。“理”简“事”繁，“理”虚“事”实，互为表里。理难纯以数言，事可以数相对，“衍数愈繁而理愈晦，证事则愈繁而理愈精”，“言数言事，皆所以明理”，三者“固相盈而不相离”。
11、前圣与今贤之论当有取舍，文献与考古资料一并相重。
12、自得之见，不可轻忽；大胆假设，小心求证。
13、互文见义，是卦爻辞的一个创作方法，也是解读卦爻辞的重要方法。

（未完）

乾坤客

《汉书·艺文志》云：“天文者，序二十八宿，步五星日月，以纪吉凶之象，圣王所以参政也。易曰‘观乎天文，以察时变。’然星事凶悍，非湛密者弗能由也。夫观景以谴形，非明王亦不能服听也。以不能由之臣，谏不能听之王，此其所以两有患也。……历谱者，序四时之位，正分至之节，会日月五星之辰，以考寒暑杀生之实。故圣王必正历数，以定三统服色之制，又以探知五星日月之会。凶阨之患，吉隆之喜，其术皆出焉。此圣人知命之术也，非天下之至材，其孰与焉。道之乱也，患出于小人而强欲知天道者，坏大以为小，削远以为近，是以道术破碎而难知也。”


解易总论：
唯昔圣贤，怀玄抱真。六十四卦，据爻而分。中有父母，亦有子孙。分而成伍，功当天文。八卦成列，置入鼋人。二二相偶，以伍为准。一线贯穿，卦理名存。表以为历，万世可循，序以御政，行之易论。

浑沌道长

卦序应该不止一种，其作用可能只是归纳的一种手段。

不同的情况对归纳的要求不同，这很可能是存在多种卦序的根本原因。

如米，我们可以做饭、做粉、做糕。。。。。。而它们的工作程序也都不一样，与什么匹配也不一样，所以必定存在多种解析的。

卦辞应是刚，爻辞应是项。总体来说是经验之谈，是抽象意义的故事总结。

乾坤客

转小童版主的回复：

小童愚见请乾坤先生参考
1、追古人心思，参经典事理。所发见解，应当多有考据。
参《左》、《国》之占例，多见哲理推演，少见今卜筮之说。

2、经、传均非一人一时之作，分释与合参不可偏废。
此言甚是，愚以为，人更三圣、世历三古，当理解为：自伏羲有“卦画”非今见之卦画，自文王有卦爻辞，非今见之卦爻辞。自孔子有传，非今见之十翼。

3、卜筮仅为易之一用，不必定以卜筮为本原。
卜筮贯穿古今，但其内涵所指，古今大相径庭。

4、任何卦序都是象数与义理的统一，不同的卦序体现着不同的易学思想和功用，不可混为一谈。
孔子易、京房易、焦赣易、邵雍易，各论各道，不可相互参同。

5、时为易之经。易以道阴阳，易者像也。悬象著明，莫过于日月。日就月将，演为历法，历法显于时象，时象蕴于卦中。
时象者，今时空之谓也。故应以时为径，以象定位。

6、礼为易之纬。卦序体现天道，“推天道以明人事”，卦序、卦名综合体现出来的易学思想是周易的主旨，即天人合一思想指导下的周礼和王道思想。周礼讲究合时，合时合礼为吉，悖时悖礼为凶。
推天道以明人事，乃易之本源，天人合一即源于此。与卦序无关。先有易，而后有礼。礼为易之纬甚是！

7、每一个卦辞、爻辞本身正是对特定卦序位置中的卦形、卦名的后起解释。解卦辞不必定参爻辞，解爻辞不必定参卦辞。
每一卦是一篇阐述哲理的文章，卦形、卦名、卦辞、爻辞之间有一种特定的关系。

8、取象与比类，各有主旨和内容所定论域，胡取乱用，牵强生硬。
甚是，辞也者，各指其所之。象亦如是。

9、“六经皆史”， 易中有史。然“《易》本以义叙，非全同于史”， “事不可遍举，故以虚理该之”，故其史实自应考求，也不能每卦每爻之辞俱以史实证之。
用今天的话说，我们不能看到小说里写了一句“蓝蓝的大海”就说这本书是关于海洋学的著作。

10、治《易》象数，义理不可偏废；义理可以言易，但未必不及象数。
纯象数、纯义理各有其利，各有其弊。“理”简“事”繁，“理”虚“事”实，互为表里。理难纯以数言，事可以数相对，“衍数愈繁而理愈晦，证事则愈繁而理愈精”，“言数言事，皆所以明理”，三者“固相盈而不相离”。
象数、义理为千年易学之纲要，易不得解病根亦在于此，病根不除，怎能医得好病？故此，愚以为，唯去象数、义理方可见易之原貌。
易有三义，易简、变易、不易便是纲要。关键是何为简、何为变、何为不变！

11、前圣与今贤之论当有取舍，文献与考古资料一并相重。
以先秦文献资料为主，以考古资料为证、以汉以降之论为参。

12、自得之见，不可轻忽；大胆假设，小心求证。
甚是。

乾坤客

读易小童先生分条解析，有其独*立特见。再将不同意见反馈如下，诚请批正。
1、追古人心思，参经典事理。所发见解，应当多有考据。
参《左》、《国》之占例，多见哲理推演，少见今卜筮之说。
客案：直追古人心迹，非尽指《左》、《国》之世，因其时距《周易》卦序演成之时久矣，当以商末周初之时人心迹为古。《左》、《国》之时，《周易》功用恐已有变数。我忘了哪一位学人，曾论及易中多有古谣，然须去除吉、凶、悔、吝之辞方可现之。不可排除，吉、凶之辞有部分可能为后世增益。

2、经、传均非一人一时之作，分释与合参不可偏废。
此言甚是，愚以为，人更三圣、世历三古，当理解为：自伏羲有“卦画”非今见之卦画，自文王有卦爻辞，非今见之卦爻辞。自孔子有传，非今见之十翼。
仅经而言，恐亦非一人一时之作，后作之人，自对前作有会心之处，然亦末必全然合于古意。如：屯卦，一为屯难，一为屯聚，其有二解。恐其一为爻辞作者新见。

3、卜筮仅为易之一用，不必定以卜筮为本原。
卜筮贯穿古今，但其内涵所指，古今大相径庭。

甚确，然吾意另有所指，易须用筮，《周易》之前，未必无卜筮，《周易》卦序初成之时，未必为巫筮，本当为历筮。《周易》成书后，易有“四用”，卜筮为其一，历筮失之矣。
5、时为易之经。易以道阴阳，易者像也。悬象著明，莫过于日月。日就月将，演为历法，历法显于时象，时象蕴于卦中。
时象者，今时空之谓也。故应以时为径，以象定位。
此条最难理解。传多处言时，孔子亦以卦言时，如损如益，时人也皆谓周易重时，然问问各个易者，某卦何时，恐多难于言说。
此条用卦序之则和卦爻辞中之嘏辞互参，完全可得于内验。此“时”仅指以“月令”，不以“空间”论。

6、礼为易之纬。卦序体现天道，“推天道以明人事”，卦序、卦名综合体现出来的易学思想是周易的主旨，即天人合一思想指导下的周礼和王道思想。周礼讲究合时，合时合礼为吉，悖时悖礼为凶。
推天道以明人事，乃易之本源，天人合一即源于此。与卦序无关。先有易，而后有礼。礼为易之纬甚是！
此条亦难理解。天道可推，推之以卦，序者，推导之结果。唯推导之过程少为人知，“天道”清淡者众矣，然须知说天道论地道，非古历则难于明之。
7、每一个卦辞、爻辞本身正是对特定卦序位置中的卦形、卦名的后起解释。解卦辞不必定参爻辞，解爻辞不必定参卦辞。
每一卦是一篇阐述哲理的文章，卦形、卦名、卦辞、爻辞之间有一种特定的关系。
似不当仅以哲理言之，卦多以人事之理说之，然其理有哲理指导。“卦形、卦名、卦辞、爻辞之间有一种特定的关系”，此言有理，卦名即为统帅，卦辞、爻辞分而论之。因分而论之，同辞恐歧义有之，卦辞思想与爻辞思想及形成背景未必完全相同，语境恐有所不同。
9、“六经皆史”， 易中有史。然“《易》本以义叙，非全同于史”， “事不可遍举，故以虚理该之”，故其史实自应考求，也不能每卦每爻之辞俱以史实证之。
用今天的话说，我们不能看到小说里写了一句“蓝蓝的大海”就说这本书是关于海洋学的著作。
10、治《易》象数，义理不可偏废；义理可以言易，但未必不及象数。
纯象数、纯义理各有其利，各有其弊。“理”简“事”繁，“理”虚“事”实，互为表里。理难纯以数言，事可以数相对，“衍数愈繁而理愈晦，证事则愈繁而理愈精”，“言数言事，皆所以明理”，三者“固相盈而不相离”。
象数、义理为千年易学之纲要，易不得解病根亦在于此，病根不除，怎能医得好病？故此，愚以为，唯去象数、义理方可见易之原貌。
易有三义，易简、变易、不易便是纲要。关键是何为简、何为变、何为不变！

去除象数，易不成矣；去除义理，易无用矣。“易简、变易、不易”，言研易之方式也，内容决定形式，此道出易之“阴阳互依”、“动静互依”、“有无相生”、“一生二、二生三、三生万物”的关系，提示我们要抓住本质，化繁为简，求其便用也。

乾坤客

童版于“象数”、“义理”的特见。（采用了矫妄过正的技巧）

回复乾坤客先生，暨邓荣继先生：

去除象数，易不成矣；去除义理，易无用矣。“易简、变易、不易”，言研易之方式也，内容决定形式，此道出易之“阴阳互依”、“动静互依”、“有无相生”、“一生二、二生三、三生万物”的关系，提示我们要抓住本质，化繁为简，求其便用也。
如果这是病根，，，现在我们除去这个病根，，，，那么请你告诉大家，你的“易”是用来干啥的。
　　我这个提法看上去有点不可接受，对于今天在易学象数义理中游弋的学人来说，就好像到了没有水的泳池里。总不能趴在地上练划水吧！
　　两千年来的易学，就是这样一个大水池，水浊不见底，而人们确拼命地在水中探索池底是什么样的。真可谓水深火热。有人要把池水抽干，众人确惊呼“不可不可！无水我等何以探底？”
　　先说象，象是什么，我们现在知道的至少在公元前168年之前没有象，帛书易传中都是马，至少在湖南长沙是马，中原洛邑是马是象未可知，后人何以指马为象？《系辞传》中有“象也者，像此者也。”和“象也者，像也。”象是一个活生生的动物，而像只是这种动物的照片。两者不可同日而语。尚秉和先生以用象解易著称，而其门下弟*子黄寿祺先生则毫无认同，为什么？故此，愚以为，今日之象（像）乃人为之物，非易之本来面目，除去无妨。

　　再说数，据本人的研究，数（四声）本是数（三声）的讹误。有两点证据，其一，帛书易传《衷》篇有“易达数也”，达：行不相遇为达。易行走而不相遇，数（三声）当为动词。而到了《说卦》则变成了“逆数”，后人的理解“逆数（三声）也变成了逆数（四声）”。讹误也。此一证。

　　《系辞传》中有 “天一、地二、……天九、地十”这显然是在数（三声），把八卦、天地编上号以后数（三声）出来，后人却把他们当做数（四声）加起来了，号称“天数五、地数五，天数二十有五，地数三十，天地之数五十有五。”害的后人去辩一些大衍之数是五十还是五十五的怪问题。此二证。

　　数（四声）不是讹误吗？另外，愚认为《系辞传》上9章，有明显的经传捏合的痕迹，此不详述。以上便是小童要去象数之理。

　　关于义理，首先我们今天看到的义理严格的讲都是儒家一门的义理，老子、孔子的学问都出自《周易》，而老子对周易理解的更深，更透彻，站在《周易》的角度去看老子，则可知什么是道，什么是为道，为什么为道日损，为什么要无为。儒门义理只取了《周易》的结构和部分“易理”，偏废了另外的一部分义理。举例来说，孔子只告诉我们“有朋自远方来不亦乐乎？”但是老先生却没有告诉我们“有敌自远方来不亦××乎？”来的不一定都是朋友，也有敌人。所以宋明理学发达之际，中原才两次亡国，有宋、元（蒙古人）、明、清（满族人）。原因之一就是儒学中只有待友之礼，没有御敌之策。

　　因此，愚认为儒门义理可去之矣！

　　邓先生问“你的“易”是用来干啥的。”答：易有圣人之道四焉；以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。这个回答虽有点狡猾，但易确有四用。
　　不是只有象数义理这潭浑水与《周易》相连！还有其他的路可以走。
　　小童愚见，还请各位同好多发异义。

乾坤客

小童的意思我是不是可以这样理解：去除牵强附会的义理，去除故弄玄虚的象数。总之不是去除所有的象数义理。

如同王弼扫象，他可不是扫除所有的象，因为他本人也用象，他想扫的，是胡取乱用的象。

乾坤客

转童版谈象。

“易象”之述始见于《易传》，其述曰“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象”这是“观物取象”之意。又云“子曰：‘书不尽言，言不尽意。’然则圣人之意，其不可见乎？子曰：‘圣人立象以尽意’”
圣人所立之象，今天看来只有天、水、山、雷、风、火、地、泽。象山火贲，山风蛊等等，我的意思是我们应该深入的理解这些古人所依据的象是什么，用这些像来解释周易，而不是像尚秉和那样，把八卦比类成各种象，而牵强附会，象卦辞中有“车”字，就说震为车，等等。
古易象并不是汉以降的象，更不是尚秉和的象。古人是观物取象而成卦，而后人则是观卦类象而说辞。这两个象有着本质的区别。

乾坤客

转郭版发言：


（响泉）居士好！

我上周四回到长春，今天才用孩子的手提上网学习。刚看到先生的转帖。

对此帖的讨论者都是网上易学高手，大家。这个讨论是高水平的，我学到了很多我不知的学问。
乾坤客先生的问题，是易学研究中的重要问题，客先生总结出十二条来，可见与其本意求一，还有一段距离。可见乾坤客先生提出的问题也是一个难解的问题。能总结出这十二条来确实不易，我们可以在此基础上做进一步探讨。
从理论上说，找出一以贯之的东西是应该有这个可能的。邓友说他在别的网上已经有所成就了，因我知得太少，未到那个网去过，如邓友愿意，请把大作转到这个坛子来，或者提供一个链接，我自己去找。感激不尽！
坦白地说，乾坤客先生提的这个问题，是我曾想研究，却一直未研究的课题。故不敢多言。
承蒙先生点名，说一点感想：
我觉得，易学问题多多，其中一误，是把易卦，易书与易道混沌说。本来易成之久远，分说已极难，再把三者混淆说来，就难上加难了。
是否将三者分开，专论周易这本易书？周易这本书的作者编这本书的主旨是什么？找到了书作者的主旨，才能找到周易这本书的一。而这个一，是与伏羲的一，孔子的一，朱子的一，现代哲学家易的一都不同的。

乾坤客

“乾坤客先生的问题，是易学研究中的重要问题，客先生总结出十二条来，可见与其本意求一，还有一段距离。”

郭版所言多少有点误会了我的意思。我发凡例征求贴，是求若干能通用于解卦辞、爻辞的法则，这样的法则只要通用，并不限于一条，因此，似并非求一条法则。

观一般解读古经著作的凡例，多非一条。但主要求其通用也。

乾坤客

卦序应该不止一种，其作用可能只是归纳的一种手段。

不同的情况对归纳的要求不同，这很可能是存在多种卦序的根本原因。

如米，我们可以做饭、做粉、做糕。。。。。。而它们的工作程序也都不一样，与什么匹配也 ...
浑沌道长 发表于 2012-8-16 15:09

                               
登录/注册后可看大图

道长欲求“卦序的排列，或对卦辞、爻辞、卦象、爻象、解读的统一理论”，实际上前面的解易总论就是其中之一。不过，这是俺的精简之言，如要细说，海了。所以，也就不说了。自已悟出来的更觉深刻。

跑题

道兄此文，
善莫大焉。

关于第1及第11点，应补充上“佐以实践之验证。”
中国的文化，重在一个“意”字，里面不仅包含着思想，也包含着方法。但意可得吗？道不可得，可得非一。

有这样一种动物，它象墙，象扇子，象柱子，象绳子。每一个特征都不能代表它。即使将4个特征集合起来，我们也未必猜到它是象。但显然，只要符合了这四个特征，我们也绝对不会去猜它是一只狗。

这4个特征都没错，但都不足够精确。易的解读也是这样。只要去解读，就是分，一旦去分，就不能够复原。如果去复原了，那易一定还是原来的样子。换言之，每一种解读都是可以的。因此，若无实践的验证，则必然导致各说各理的局面。